Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L.Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., gim. 1999-04-27, gyv. Žiedo g. 3-509, Ukmergės m., nuteistas: 1) 2016 m. kovo 2 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., LR BK 64¹ str. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimai – įpareigojant tęsti mokslus Kauno vaikų socializacijos centre arba kitoje mokymo įstaigoje, tačiau nusprendus toliau nebesimokyti, bet ne anksčiau kaip pasibaigus 2015-2016 m. mokslo metams, per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar sveikatos priežiūra; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabiltacijos programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą; uždrausta be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą, šiems elgesio apribojimams nustatytas 6 mėnesių terminas (nuteisto asmens bylos Nr. 2016-03641-P, b.l. 2-7). Kadangi nuteistasis T. K. nevykdė paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių bei yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, kurią padarė būdamas neblaivus, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas nuteistajam T. K. pakeisti probacijos sąlygas ir pratęsti 2016 m. kovo 2 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirtų elgesio apribojimo terminą dar šešiems mėnesiams.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, pratęsti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonių terminą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir pratęsti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, terminą.

N. T. K. teikimo tenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad išeina iš pamokų, nes sunku mokytis, yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, tačiau jos nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo T. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 25 d. Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo T. K. priežiūros kontrolę, pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant šių priemonių bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju T. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo T. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Teisės pažeidimai “/ „Gyvenimo stilius ir draugai“/„Priklausomybės narkotinėms medžiagoms, alkoholiui“/„Mąstymas ir elgesys“. Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu T. K. gyvena su savo tėvais nurodytu adresu, yra baigęs 8 klases, 9 klasėje mokėsi du trimestrus būdamas Kauno vaikų socializacijos centre, grįžęs iš šio centro registravosi darbo biržoje, nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje 9 klasėje. Kadangi priežiūros metu T. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, dėl netinkamai vykdomų probacijos sąlygų ir daromų pažeidimų buvo įspėtas keletą kartų, 2016-08-16 teikimu buvo kreiptųsi į rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-09-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis E. K., kaip asmuo, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, nors ir yra Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos 9 klasės mokinys, tačiau nuolat atranda priežasčių išeiti iš pamokų (tualetas, atsigerti, šalta, namo persirengti ir pan.). Be to, 2016-10-06 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kur nepilnametis yra pripažintas įtariamuoju, jam skirtos kardomosios priemonės. Nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė neblaivus (nustatytas 1,41 prom. girtumas) (nuteisto asmens bylos Nr. 2016-03641-P b.l. 62-63, 67, 76).

2011m. gruodžio 22 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012 m. liepos 1 d., pagal kurį probacija - sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (minėto įstatymo 2 str. 5 d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką aprobuojamojo elgesiui, < ..... >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam pakeisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (minėto įstatymo 29 straipsnio 1 d., 2 d.).

Kadangi nuteistasis T. K., kaip šiuo metu dar pilnametystės nesulaukęs asmuo, probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė auklėjamojo poveikio priemonių, įtariamas naujos nusikalstamos veikos, esant apsvaigusiam nuo alkoholio, padarymu, bei įvertinus, tai, kad nuteistajam baigiasi elgesio apribojimų terminas, todėl laikytina, kad nuteistojo T. K. elgesiui teigiamą įtaką darytų naujos elgesio apribojimo priemonės - įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų paskyrimas bei tikslinga pratęsti elgesio apribojimų terminą dar šešiems mėnesiams (LR BK 87 str. 4 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam – T. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip asmeniui, kuriam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, probacijos sąlygas ir pratęsti paskirtų elgesio apribojimų terminą 6 (šešiems) mėnesiams, tai yra iki 12 (dvylikos) mėnesių, paskiriant papildomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą nusiųsti nuteistojo – T. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.