Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigutei Dagienei, dalyvaujant ieškovui A. L., jo atstovui advokatui Gintarui Griciui, trečiajam asmeniui Z. L., atsakovui A. L. nedalyvaujant, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui Z. L. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. L. procesiniai dokumentai įteikti ir jis apie teismo posėdžio vieta ir laiką informuotas tinkamai. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Ieškovas A. L. teismo posėdyje savo ieškinį dėl išlaikymo priteisimo iš jo tėvo atsakovo A. L. palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje paaiškino, jog šiuo metu mokosi Mažeikių Gabijos gimnazijoje 3 c klasėje ir mokslą baigs 2013-07-15. Pamokos dažniausiai baigiasi 17.30 val., o namo grįžta apie 18 val., todėl, neturi galimybės dirbti ir savęs išsilaikyti. Tėvas išlaikymo jam neteikia nuo pilnametystės, tai yra (duomenys neskelbtini), todėl prašo iš jo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą, kadangi tėvas vis tiek turėjo jį padėti išlaikyti, nors jis ir tapo pilnamečiu, kadangi tada irgi mokėsi ir negalėjo savęs išlaikyti. Paskaičiavo, kad išlaikymas jam reikalingas maistui, buičiai, mokslui, ugdymui, sveikatai, nes yra alergiškas, jos stiprinimui, susisiekimui ir laisvalaikiui. Šiuo metu jo poreikiai yra labai riboti, nes viena mama nepajėgi jo visiškai išlaikyti, todėl jai materialiai padeda jo vyresnioji sesuo. Patikslino prašymą ir iš tėvo, atsakovo A. L. prašo priteisti išlaikymą (paramą) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 425 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol baigs Mažeikių Gabijos gimnaziją, t. y. 2013 m. liepos 15 d., bei priteisti išlaikymo (paramos) įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini), skaičiuojant po 425 Lt kas mėnesį, bei priteisti bylinėjimo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra ieškovo tėvas. Ieškovo tėvai yra išsituokę 2008-09-17, ieškovui iš tėvo A. L., buvo priteistas išlaikymas mokant periodines išmokas kas mėnesį po 500 Lt nuo 2008 m. spalio 1 d. iki jo pilnametystės. Ieškovas mokosi Mažeikių Gabijos gimnazijos 3 c kalėje, kurią baigs 2013-07-15. Ieškovas A. L. gyvena su mama Z. L., kuri yra dirbanti, pasak ieškovo ir jo mamos, ji uždirba 870 Lt, jie gyvena vieno kambario bute. Iš bylos duomenų ir paaiškinimų teisme metu matyti, kad atsakovas gyvena Rusijoje, duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, jog išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad LR CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (arba vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui. Įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nagrinėjamu klausimu, konstatavo, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 850 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje 22, p. 13-22).

Iš bylos rašytinių duomenų bei ieškovo paaiškinimų matyti, jog ieškovas yra pilnametis ir šiuo metu mokosi Mažeikių Gabijos gimnazijoje, 3 c klasėje, todėl jo mokymasis laikytinas pažangiu. Mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nepalieka realios galimybės turėti darbą be žalos mokymosi pažangumui, todėl manytina, jog ieškovas šiuo metu negali turėti savo pajamų, susijusių su darbo santykiais, o tai sąlygoja, jog būtina parama ieškovui.

Išlaikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti.

Ieškovas teismo patikslinęs reikalavimą, kurį teismas priėmė, prašo priteisti iš atsakovo A. L. ieškovo išlaikymui po 425,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo tada, kada ieškovas sulaukė pilnametystės, tai yra nuo (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu ieškovas detalizavo kam reikalingos lėšos jo išlaikymui, o trečiasis asmuo patvirtino, jog ieškovo išlaikymui reikia skirti tokią sumą. Nustatant ieškovei per mėnesį tenkančių išlaidų sumą, teismas atsižvelgia į šias išlaidas, kurios yra objektyviai būtinos pilnamečiui moksleiviui. Draudžiama piktnaudžiauti šeimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (CK 3.5 straipsnio 3 dalis). Remdamasis ieškovo bei trečiojo asmens paaiškinimais, atsižvelgiant į ieškovo amžių, mokslą Mažeikių Gabijos gimnazijoje, teismas mano, jog ieškovo paskaičiuotos būtinosios mėnesio išlaidos sveikatai, jos stiprinimo priemonėms, maistui, buities, higienos reikmenims, drabužiams, batams, mokslo ir ugdymo priemonėms, pramogoms, komunaliniams mokesčiams yra paskaičiuotos ne per didelės ir yra realios, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina po 425 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini) (CK 3.200 str.), kol ieškovas mokysis Mažeikių Gabijos gimnazijoje, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 m.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bylos duomenimis, ieškovui buvo sutiekta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškovas išlaidų nepatyrė. Apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje duomenų taip pat nėra.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, šioje byloje sudaro 153,00 Lt (425,00 Lt x 12 mėn. x 3 % = 153,00 Lt) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.). Valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 400 Lt. Be to, nagrinėjant bylą, susidarė 17,71 Lt pašto išlaidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis.

Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 425,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt penkis litus 00 ct) kas mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškovas A. L. mokysis Mažeikių Gabijos gimnazijoje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 (dvidešimt ketveri) metai.

Priteisti iš atsakovo A. L., 153,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 17,71 Lt (septyniolika litų 71 ct) pašto išlaidų valstybei, iš viso 170,71 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų 71 ct), juos sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, bei 400,00 Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteistas išlaikymo dydis kasmet gali būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą. Apskundimas vykdymo nesustabdo.