- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2012-05-07
- Bylos Nr.
- I-515-289/2012
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Stankevičius (pran.), Žanas Kubeckas, Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- individualios įmonės „Lašas vandenis“
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus,
dalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato atstovui A. P.,
viešame kolegijos posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos individualios įmonės „Lašas vandenis“ skundą dėl 2012 m. sausio 13 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 0111000760963 paskirtos ekonominės sankcijos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. sausio 13 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo nutarimu Nr. 0111000760963 individualiai įmonei „Lašas vandenis“ paskirta 1250 litų ekonominė sankcija už tai, kad 2011 m. gruodžio 15 d. apie 23 val. 35 min. individualios įmonės „Lašas vandenis“ alaus bare „Vandenis“, esančiame Maironio g. 18, Radviliškio m., barmenas M. M. pardavė A. Z. butelį degtinės, tuo pažeidė Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010-06-10 sprendimo Nr. T-981 „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo“ 2 punktą, pagal kurį individualios įmonės „Lašas vandenis“ alaus barui „Vandenis“ apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 10.00 val. iki 22.00 val. Tuo individuali įmonė „Lašas vandenis“ pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p., t. y. Lietuvos Respublikoje draudžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos mažmeninės prekybos įmonėse (išskyrus savivaldybių tarybų ribojamus atvejus).
Šalies argumentai
Pareiškėja individuali įmonė „Lašas vandenis“ savo skundu prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2012 m. sausio 13 d. nutarimą Nr. 0111000760963, kuriuo įmonei buvo skirta 1250 litų ekonominė sankcija.
Atsiliepimas
Atsakovas Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatas savo atsiliepimu į skundą prašo jo netenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos individualios įmonės „Lašas vandenis“ atstovė R. J. nurodė, kad jie nežinojo, jog nebegali prekiauti, nes licencija jiems būdavo iki 2⁰⁰ val. nakties. Iki to laiko jie ir dirbo. Jie vadovavosi tuo, kad gruodžio 22 d. sprendimas dar buvo neįsiteisėjęs. Iki pranešimo gavimo jie dirbo. Priešingą spendimą jie apskundė 2010 m. ir laukė, ar jis bus pakeistas, ar ne. Jie žinojo, kad sprendimą pakeitė savivaldybė. Laukė sprendimo iš Vilniaus, kurį apskundė, laukė koks bus atsakymas, kol bus tikras sprendimas iš Vilniaus. Kol negavo teismo sprendimo iš Vilniaus, tol dirbo, o kai gavo nepalankų sprendimą, sustabdė veiklą. Jų įmonė yra alaus baras, prekiauja alkoholiu išsinešimui ir vartojimui. Jų įmonė yra viešojo maitinimo įmonė. Jų veiklos teismas nesustabdė. Savivaldybės sprendimą jie apskundė ir laukė. Jų darbo laikas nebuvo sustabdytas. Mano, kad apskundus automatiškai jis turėjo būti sustabdytas. Žinant apie tokias ekonomines sankcijas, rizikuoti jiems neapsimokėtų. Gavę nutarimą, jie tą pačią dieną užsidarė.
Pirkėjas davė stambesnį pinigą, pardavėjas neturėjo grąžos ir nuėjo pasikeisti, todėl buvo užfiksuota (kameros), kad tuo metu į kasą neįmušė. Policija jų paprašė filmuotos medžiagos apie 24⁰⁰val., kurią panaudojo prieš juos, kad jie tuo metu dirbo. Jie pateikė apie 0,5–1 val. medžiagos. Pažeidimas užfiksuotas buvo gruodžio mėnesį, o prekybą alkoholiu nutraukė po laiško gavimo, maždaug 2012 m. sausio 5 dieną. Pareigūnai jiems pranešė, kad buvo muštynės ir paprašė jų filmuotos medžiagos. Iki sausio 5 d. alkoholiu prekiavo. Pažeidimą užfiksavo apie 24⁰⁰val. Alkoholį pardavė barmenas M. M.. Laiko ir vietos aplinkybių jie neginčija. Mano, kad turėjo teisę prekiauti, nes draudimo nebuvo. Gruodžio 15 d. policija iš jų paėmė filmuotą medžiagą dėl muštynių. Barmenas M. M. buvo nubaustas mokesčių inspekcijos 50 Lt bauda. Prašo panaikinti Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimą todėl, kad laišką gavo sausio mėnesį, o įvykis buvo gruodžio 15 d. ir jie už tai buvo nubausti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos individualios įmonės „Lašas vandenis“ atstovas advokatas V. S. nurodė, kad 2010-06-10 Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu įmonei „Lašas vandenis“ buvo nustatytas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 8⁰⁰val. iki 22⁰⁰val. Šį sprendimą įmonės atstovas apskundė Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Teismas skundo netenkino, buvo pasinaudota apeliacine tvarka ir buvo apskųstas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas LVAT, kuris paliko galioti Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą, o įmonė toliau prekiavo alkoholiniais gėrimais pagal seną įmonei nustatytą laiką. Jie buvo tvirtai įsitikinę, kad apskundimas nesustabdo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo vykdymo, todėl tik sausio mėnesį gavę pakartotinį sprendimą iš Šiaulių apygardos administracinio teismo, jie pradėjo vadovautis 2010-06-10 Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu, kuriuo buvo nustatytas prekybos alkoholiu laikas nuo 8⁰⁰val. iki 22⁰⁰val. Mano, kad įmonė „Lašas vandenis“ tikrai nepažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo ir pagal esančią medžiagą paskirta Radviliškio rajono PK viršininko pavaduotojo ekonominė sankcija 1250 Lt bauda turi būti panaikinta ir administracinė byla prieš IĮ „Lašas vandenis“ turėtų būti nutraukta. Barmenui buvo surašytas ATP protokolas, kuris buvo perduotas nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teismui. Radviliškio rajono apylinkės teismas nutraukė administracinės bylos teiseną ir Radviliškio rajono PK apskundė šį Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apygardos teismas panaikino Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą grąžino Radviliškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Šiuo metu byla nagrinėjama, sprendimas dėl barmeno M. M. dar nėra priimtas.
Atsiliepimas
Atsakovo Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato atstovas A. P. nurodė, kad Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2012-01-13 priėmė nutarimą pagal Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimą ir paskyrė minėtai įmonei „Lašas vandenis“ 1250 Lt baudą. 2012-01-03 ATP protokolą Radviliškio rajono PK pareigūnai surašė barmenui M. M. už tai, kad jis 2011-12-15 apie 23⁴⁰val. dirbęs IĮ „Lašas vandenis“ bare, esančiame Radviliškyje, Maironio g. 18, realizavo butelį degtinės ir tuo pažeidė Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010-06-10 sprendimo „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo“ 2 p., pagal kurį minėtai įmonei prekybos alkoholiniais gėrimais laikas buvo apribotas nuo 10⁰⁰val. iki 22⁰⁰val. Radviliškio rajono mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijavimo tvarkos aprašo 37,5 p., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. Tiriant M. M. pažeidimą, buvo nustatytas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. pažeidimas, todėl įmonės „Lašas vandenis“ savininkei R. J. buvo surašytas LR alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimo nustatymo protokolas Nr. 011000760963, su kuriuo ji buvo supažindinta pasirašytinai. Ji buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Nesutinka su skunde pareikštu prašymu panaikinti nutarimą, kadangi R. J. nurodė, kad 2010-06-10 Radviliškio rajono tarybos sprendimo 2 p. pakeitus jos įmonei prekybos alkoholiniais gėrimais laiką nuo 10⁰⁰ iki 22⁰⁰ val. ji buvo apskundusi apeliacine tvarka ir apie tai, kad nepanaikintas sprendimas, pranešimą iš teismo gavo tik 2012 m. sausio mėnesį. Visą laiką ta įmonė prekiavo anksčiau leistu prekiauti laiku. Kiek jam žinoma, skunde įmonė neprašė sustabdyti Radviliškio savivaldybės sprendimo. Tokio sprendimo jie neturi. Savivaldybės sprendimas įsigaliojo 2010-06-10, todėl advokato motyvai, kad įmonė klydo, yra nepagrįsti. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nuomone, IĮ „Lašas vandenis“ savininkai buvo tinkamai informuoti. LVAT paliko galioti nepakeistą 2010-12-02 Šiaulių apygardos teismo sprendimą. Du kartus apskųsto teismo sprendimo nevykdyti teisinio pagrindo nebuvo. Įmonė vos ne 1,5 metų prekiavo nustatytu laiku. Įmonė negavo duomenų iš institucijų, kad nežinojo apie pakeistą sprendimą. Medžiagoje yra duomenų, kad administracinis teismas yra išsiuntęs pranešimus. Juos gavo Radviliškio savivaldybė ir atsakovas. Įmonė suinteresuota kuo ilgiau tęsti veiklą, todėl naudojosi tuo, kad lyg negavo sprendimo, nors turėjo laikytis jau 1,5 m. savivaldybės tarybos sprendimo. Be to, LVAT internetinėje svetainėje yra viešai skelbiamas tvarkaraštis, kada vyks bylos nagrinėjimas. Kadangi įmonė vykdo prekybą alkoholiu, jos pareigos žinoti, kontroliuoti tinkamai šią veiklą. Įstatymų nežinojimas arba interpretacija neatleidžia nuo atsakomybės, todėl mano, kad nuobauda buvo paskirta tinkamai ir įmonė nubausta teisingai.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo nutarimu paskirta ekonominė sankcija paliktina nepakeista ir pareiškėjos individualios įmonės „Lašas vandenis“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2012 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. 0111000760963 (toliau – ir Nutarimas) taikyti ekonominę sankciją, kuri buvo skirta individualiai įmonei „Lašas vandenis“ už Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010-06-10 sprendimo Nr. T-981 „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo“ 2 punkto, pagal kurį individualios įmonės „Lašas vandenis“ alaus barui „Vandenis“ apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 10.00 val. iki 22.00 val., pažeidimą bei Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 11 punkto, kuris Lietuvos Respublikoje draudžia prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos mažmeninės prekybos įmonėse (išskyrus savivaldybių tarybų ribojamus atvejus), pažeidimą.
Pareiškėja neginčija nustatytų faktų ir aplinkybių dėl to, kad 2011 m. gruodžio 15 d. apie 23 val. 35 min. individualios įmonės „Lašas vandenis“ alaus bare „Vandenis“, esančiame Maironio g. 18, Radviliškio m., barmenas M. M. pardavė A. Z. butelį degtinės, t.y. pripažįsta tas faktines aplinkybes, kad įmonei priklausančiame bare buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais po 22 valandos. Pareiškėja tik mano, kad jai apskundus Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo pareiškėjos barui buvo apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas, tarybos sprendimo apribojimas neteko galios iki byloje bus priimtas galutinis sprendimas, todėl prekybą alkoholiniais gėrimais po 22 valandos nutraukė tik 2012 m. sausio 5 d. sužinojusi apie priimtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartį (b.l. 36-37).
Iš pateiktos alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2000 m. balandžio 24 d. Radviliškio rajono savivaldybė pareiškėjai IĮ „Lašas vandenis“ buvo išdavusi licenciją Nr. 00-23 alaus bare „Vandenis“, esančiame Maironio g. 18, Radviliškio m., prekiauti alkoholiniais gėrimais visą parą (b.l. 23, AKĮ pažeidimo b.l. 27). Tačiau Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. T-981 „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ (toliau – ir Sprendimas) nusprendė riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais alaus barui „Vandenis“. Sprendimo 2 punktas nustatė, kad IĮ „Lašas vandenis“ alaus bare „Vandenis“ alkoholiniais gėrimais leidžiama prekiauti nuo 10 valandos iki 22 valandos. Tokį Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą pareiškėja 2010 m. birželio 29 d. apskundė Šiaulių apygardos administraciniam teismui, kuris savo 2010 m. gruodžio 2 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą (Administracinė byla Nr. I-586-/2010). Pareiškėjos IĮ „Lašas vandenis“ apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi atmetė ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. sprendimą paliko nepakeistą (administracinė byla Nr. A-438-2431/2011). Pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. I-586-/2010 dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo panaikinimo jokios laikinosios apsaugos priemonės dėl savivaldybės tarybos sprendimo galiojimo sustabdymo nebuvo taikytos. Skundo teismui padavimas, kaip ir apeliacinio skundo pateikimas, nesustabdė priimto Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimo Nr. T-981 „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ galiojimo. Sprendimo, kuris galiojo ir 2011 m. gruodžio 15 dieną, t.y. pažeidimo padarymo dieną, 2 punktas nustatė, kad IĮ „Lašas vandenis“ alaus bare „Vandenis“ alkoholiniais gėrimais leidžiama prekiauti nuo 10 valandos iki 22 valandos.
Pareiškėjai individualiai įmonei „Lašas vandenis“ pažeidus Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010-06-10 sprendimo Nr. T-981 „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo“ 2 punktą, pagal kurį individualios įmonės „Lašas vandenis“ alaus barui „Vandenis“ apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 10.00 val. iki 22.00 val., atsakovas pagrįstai skyrė individualiai įmonei „Lašas vandenis“ ekonominę sankciją – 1250 litų baudą.
Įvertinus teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą bei kitas reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog skirta bauda proporcinga padarytam pažeidimui. Kolegija, remdamasi išdėstytais motyvais, vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti nutarimu skirtos ekonominės sankcijos pareiškėjai už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme numatytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos individualios įmonės „Lašas vandenis“ skundą dėl 2012 m. sausio 13 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo nutarimu Nr. 0111000760963 paskirtos 1250 litų ekonominės sankcijos panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.