Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 9 klasės, ūkininkauja, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-10-03, apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia, be jokios priežasties, išplūdęs nukentėjusiąją - nepilnametę sugyventinės I. S. dukrą I. L. necenzūriniais žodžiais, mėtė į ją daiktus ir vieną kartą rankos delnu sudavė jai į galvą, po to stipriai suspaudė kairės rankos žąstą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. L. fizinį skausmą. Tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to, smurtavo artimoje aplinkoje: 2013-02-19, apie 16 val. 52 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, be priežasties, plūsdamas savo sugyventinę I. S. necenzūriniais žodžiais, sudavė jai kumščiu vieną smūgį į pilvą tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą. Tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas R. B. dėl baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. esančių veikų padarymo pagrįstas

dėl 2012-10-03 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai I. L.:

jo paties parodymais (b.l. 25-26), nukentėjusiosios I. L. parodymais (b.l. 15-16), teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 19), liudytojos I. S. parodymais (b.l. 10-11), 2012-10-05 nukentėjusios I. L. prašymu, adresuotu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui A. Karjakinui, nutraukti ikiteisminį tyrimą R. B. atžvilgiu, susitaikius (b.l. 33), 2012-10-05 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A. Karjakino nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuris patvirtintas Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjo (b.1. 35-36 ).

dėl 2013-02-19 fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai I. S.:

jo paties parodymais (b.l. 85-86), nukentėjusiosios I. S. parodymais (b.l. 55-56), asmens blaivumo testo šaknelėmis (b.l. 54, 67), ikiteisminio tyrimo metu atlikta akistata tarp nukentėjusios I. S. ir įtariamojo R. B. (b.l. 65-66), 2013-03-21 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. Žukauskienės nutarimu, kuriuo atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamoje byloje Nr. 81-1-756-12, kuris patvirtintas Radviliškio rajono apylinkės teismo, 2013-03-21 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. Žukauskienės nutarimu, kuriuo ikiteisminiai tyrimai bylose Nr. 81-1-756-12 ir Nr. 81-1-00169-13 sujungti į vieną tyrimą paliekant Nr. 81-1-00169-13 (b.1. 43, 44 ).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusios I. S. kūne žymių nėra (b.l. 58-60).

Esant tokiems faktiniams duomenimis, R. B. padarytos veikos pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis R. B. įvykdė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. B. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 97-98), Všį Radviliškio Psichikos sveikatos centro pažymoje matyti, kad stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 99). Iš S. seniūnijos gautos charakteristikos matyti, kad nusiskundimų R. B. elgesiu seniūnija nėra gavusi (b.l. 100).

R. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme (b.l. 98).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

Pripažinti R. B. kaltu padarius nusikalstamus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., ir skirti jam už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2012-10-03 veika) laisvės apribojimo bausmę 5 mėnesiams, už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2013-02-19 veika), skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 5 mėnesius, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 valandų, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-19, 18.40 val., iki 2013-02-20, 16.40 val.

R. B. paskirtą įpareigojimą - (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - I. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Panaikinti R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis nesutikdamias su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.