- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- AN17.-40-161/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-01147-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 21.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nepilnametis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 7 dalį ir 178¹ straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nepilnametis E. M., būdamas baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą, 2016 m. gruodžio 17 d., apie 01 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) esančiuose (duomenys neskelbtini) buvo pavartojęs alkoholio (nustatytas 0,98 promilės girtumas), tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.
Be to, nepilnametis E. M., būdamas baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. gruodžio 18 d., apie 19 val. 38 min., grįžo neblaivus į (duomenys neskelbtini) namus (nustatytas 1,67 promilės girtumas ±1,7 proc.), esančius (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 7 dalyje.
E. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama E. M. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Padaryti administraciniai nusižengimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų J. B., A. Č. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo tikrinimo rezultatais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga.
Administracinio teisės pažeidimo protokoluose E. M. veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 178¹ straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 7 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 485 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. pakartotinį alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 43 iki 86 eurų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 178¹ straipsnio 4 dalies sankcijoje, kadangi naujajame kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, negu ATPK 178¹ straipsnio 4 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, E. M. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje perkvalifikuotinas į ANK 485 straipsnio 2 dalį ir teisena vykdoma pagal ANK.
Tuo tarpu perkvalifikuoti E. M. veiką, numatytą ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK nėra pagrindo, kadangi už šį pažeidimą naujajame kodekse numatyta atsakomybė nelaikytina švelnesne.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. M. yra nepilnametis. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijoje už administracinius nusižengimus numatytos nuobaudos, ANK 38 straipsnio pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 34, 38 straipsniais, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti E. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus iš ATPK 178¹ straipsnio 4 dalies, ir skirti 14 Eur dydžio administracinę baudą.
Pripažinti E. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 43 Eur dydžio administracinę baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, paskirti E. M. galutinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų eurų) administracinę baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064143155 ir ROIK: 16064068899 bei įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.
Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.