Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. V. B. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. spalio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 105 straipsnio 2, 5, 8, 12 punktus, 272 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 2341 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsnio 5 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė su turto konfiskavimu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 1998 m. sausio 26 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi V. B. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – ir BK), t. y. iš 1961 m. BK 105 straipsnio 2, 5, 8, 12 punktų į BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 9 punktus; iš 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 2 dalį; iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 272 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį; iš 1961 m. BK 2341 straipsnio 1 dalies į BK 254 straipsnio 1 dalį. Veikos pagal BK 278 straipsnio 1 dalį ir BK 234 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotos. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, V. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi palikta nepakeista.

3. Kauno apygardos teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko (toliau – (duomenys neskelbtini) kalėjimas) teikimas dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus V. B. elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, jam paskirtus paskatinimus, jo darbinę patirtį bei individualiu resocializacijos planu paskirtų priemonių vykdymą konstatuota, kad kaip ir ankstesniuose vertinimuose, taip ir toliau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant valdyti skirtingose srityse (išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio bei nuostatų) nustatytas rizikas.

4. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimo netenkino. Teismas, įvertinęs aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, konstatavo, kad V. B. dar gali ir privalo mažinti dinaminių kriminogeninių veiksnių visumą bei didinti apsauginių veiksnių kiekį, o šiuo metu egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai bei išlikę mąstymo ir nuostatų aspektai neleidžia daryti neabejotinos išvados, jog nuteistasis iš esmės pakeitė jam būdingas antivisuomenines nuostatas ir jo asmenybė prarado pavojingumą.