Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 1994-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo; 1995-09-21 paleistas lygtinai 11 mėnesių 23 dienoms;

2) 1997-01-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 1 d., ,271 str. 1 d., 278 str. 1 d.-2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1994-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteustas 3 metams laisvės atėmimu, paleistas 1999-05-27 pilnai atlikęs bausmę;

3) 2000-12-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 5 metams laisvės atėmimo, taikyta amnestija ir bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo, paleistas 2003-08-14;

4) 2004-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 9 mėn.laisvės atėmimo;

5) 2004-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2004-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

6) 2006-04-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 tr. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2004-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nubaustas 2 metams 10 nmėnesių laisvės atėmimu, paleistas 2006-12-08 pilnai atlikus bausmę;

7) 2007-05-22 kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) 2009-01-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo;

9) 2009-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.,2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str.bausmė subendrinta su 2009-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2009-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimo, 2012-03-09 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. V., 2012 m. gruodžio 8 d. 13.27 val. , UAB „Palink“ prekybos centre „ IKI“ , esančiame Žemaičių pl. 23, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. UAB „ Palink“ priklausančias prekes – 2 vnt. dantų pastos „Splat special“ - bendros 43,98 vertės; 1 vnt. dantų pastos „ Blend-a-med“ - 18,99 Lt. vertės; 1 vnt. kremo „Revitalift“ - 48,99 Lt. vertės; 1 vnt. kremo „Nivea visame“- 40,69 Lt. vertės, t.y. viso prekių už 152,65 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis Ž. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012-12-08, apie 13.00 val. nuėjo į parduotuvę, esančią Žemaičių pl. 23, Kaunas, nusipirkti alaus. Parduotuvėje kilo mintis pavogti prekių, todėl paėmė veidui kremą, paakiams kremą ir tris vienetus dantų pastos. Kremą įsidėjo į striukės kišenę, dantų pastą įsikišo už kelnių. Susimokėjęs tik už alų ėjo pro kasą ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo A. P. parodymais, kad dirba UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotoju. 2012-12-08 apie 13.30 val. PC „IKI“, adresu Žemaičių pl. 23, Kaunas, parduotuvėje vaizdo kameromis pastebėjo, kad vyriškis – kaltinamasis vagią prekes, t.y. dedasi kremus ir pastas už rūbų. Už kasų sulaikius kaltinamąjį pas jį buvo rasta 2 vnt. kremų firmos „Lorealio“ ir „Nivea“ ir trys vienetai dantų pastos. Kaltinamasis praeidamas pro kasas susimokėjo tik už alų, už kitas prekes nesumokėjo, todėl buvo už kasų sulaikytas. Kaltinamasis daiktus už kuriuos nesumokėjo atidavė savanoriškai nuvestas į apsaugos kambarį.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pareiškimu, kad 2012-12-08, 13.27 val., pilietis Ž. V. praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 152, 65 Lt už kurias buvo nesumokėta (3 b.l.)

UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 275 patikrinimo aktu, kad pas Ž. V. buvo rastos šios prekės: dantų pasta „Splat“ - 2 vnt. - 43,98 Lt vertės; dantų pastos „Blend a med“ -1 vnt.-18,99 Lt vertės; kremas „Revitalift“ - 1 vnt.-48,99 Lt vertės; paakių kremas „Nivea visage“ - 1 vnt. 40,69 Lt vertės (5 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „Iki“, esančiame Žemaičių pl. 23, Kaune. (6-10 b.l.).

UAB „Palink“ pareiškimu, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš, kadangi prekės grąžintos ( 16 b.l.)

Apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėti 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais iš kurių matyti: įdėjus pirmą CD į kompiuterio „hp“ procesorių, kompiuterio ekrane „hp“ matyti kaip 2012-12-08 13:19:13 prekybos salėje prie lentynų su prekėmis prieina vyras, vilkintis prasegta mėlynos sp. striuke, melsvos sp. megztiniu, tamsios sp. kelnėmis, kairėje rankoje laiko žalios sp. prekybinį plastikinį krepšelį. 13:20:45 jis dešine ranka nuo lentynos paima prekę, kuri neįžiūrima ir ją užsikiša už striukės kairės pusės skverno. Toliau šis vyras 13:21:09 nuo tos pačios lentynos dešine ranka paima prekę, kuri taip pat neįžiūrima ir ją įsideda į savo striukės kairiąja išorinę kišenę ir nueina nuo šios lentynos. Toliau matyti kaip 2012-12-08 13:25:47 tas pats vyras prieina prie kasos, ant kasos takelio padeda vieną butelį alaus, už jį susimoka kasininkei ir praeina pro kasą. Įdėjus antrą CD į kompiuterio „hp“ procesorių, kompiuterio „hp“ ekrane matome vaizdą, kaip 13:27:56 apsaugos kambaryje stovi tas pats vyras, iš savo striukės vidinės ir išorinės kišenių bei abiejų kelnių klešnių išsitraukia ir ant stalo padeda prekes, kurių pavadinimai neįžiūrimi, o apsaugos darbuotojas pradeda pildyti dokumentus. Trečiajame kompaktiniame diske jokio vaizdo įrašo nematyti (19-22 b.l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Ž. V., tyčia iš parduotuvės “IKI“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 152,65 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis Ž. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą). Kaltinamasis nusikalsta ir teisiama jau 11 kartą, pagrindinai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, Ž. V. laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2012 m. 11 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 9 kartus už administracinius teisės pažeidimus – vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą ( 86-90 b.l.), išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirba, pajamų šaltinio neturi, registruotas darbo biržoje, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (35 b.l.), 2012-12-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-816 nurodyta, kad Ž. V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (38 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ). Nors prokurorė prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, kaltinamojo gynėja advokatė baudą arba viešuosius darbus, įvertinus kaltinamojo asmenybę manoma, kad arešto bausmė labiau atitinka kaltinamojo asmenybę, padarytą veiką ir turės didesnį poveikį, jog ateityje Ž. V. nebedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas 3 kompaktinėse plokštelėse (22 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 35 (trisdešimtpenkias) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą Ž. V., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 3 vnt. kompaktinių plokštelių, supakuotų į voką (22 b.l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.