Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės I. B., atstovei advokato padėjai Ingridai Varanavičei, atsakovui E. L., jo atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei ,išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei (įgaliojimas Nr.R3-69, 2017-04-11),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui E. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, atsakovo priešieškinį ieškovei dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiko nustatymo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas E. L., jo atstovė advokatė su ieškiniu sutiko iš dalies, kad nepilnametei dukrai K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) būtų priteistas materialinis išlaikymas mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės nuo ieškinio teisme padavimo dienos ir išlaikymo sumą kas mėnesį būtų mokama periodinėmis išmokomis po 160 Eurų nuo ieškinio teisme padavimo dienos t.y. ½ dalis MMA, skaičiuojama nuo MMA, kuri išmokama atskaičius mokesčius. Nurodė, kad ieškovė gyvena kartu su sutuoktiniu ir jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip priklauso sutuoktinio gaunamų pajamų dalis, dėl to jų jungtinės nuosavybės teisėmis vertintinos abiejų sutuoktinių pajamos, kuriose galima būtų išskirti ½ ieškovės pajamų dalį. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį( b.l.39-43), nurodė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 254,20 Eur iš (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pirmininko pareigose ir apie 90 eurų (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pirmininku. Todėl, negali skirti beveik visų savo pajamų vaiko išlaikymui, t.y. ne tik būtinųjų, bet ir papildomų poreikių tenkinimui - atsakovas negali, sutinka, padidinti išlaikymą iki 160 eurų kas mėnesį.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone išlaikymas vaikui didintinas atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius , taip pat nustatytina vaiko ir tėvo bendravimo tvarka, palaipsniui atkuriant jo ir dukros santykius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies

Dėl išlaikymo dydžio padidinimo

(duomenys neskelbtini) ieškovei I. B. (tuometinė pavardė – L.) ir atsakovui E. L. gimė dukra K. L., a.k. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2013-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19109-375/2013 nutraukė I. B. ir E. L. santuoką bei patvirtino jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi atsakovas E. L. įsipareigojo teikti dukters K. L. išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (eurais suma sudarytų 115,85 Eur), indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Šiuos įsipareigojimus atsakovas vykdo.

LR CK. 3.192 str. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bendra išlaikymo suma, atsižvelgiant į teismų praktiką, būtiniesiems poreikiams laikytina apie 1 MMA dydžio. LR CK 3.201 str. numato, jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal Lietuvos AT teismo išaiškinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų

turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010, LAT 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

Ieškovė I. B. nurodė, kad jos pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 580 Eur. Tačiau, ieškovė gyvena kartu su sutuoktiniu ir jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip priklauso sutuoktinio gaunamų pajamų dalis, dėl to jų jungtinės nuosavybės teisėmis vertintinos abiejų sutuoktinių pajamos, kuriose galima būtų išskirti ½ ieškovės pajamų dalį. Ieškovė nepateikė pakankamai duomenų pateiktiems vaiko poreikiams pagrįsti (dėl rinkliavų mokykloje, dėl vaiko maitinimo, brangios kuprinės įsigijimui, išlaidų vitaminams, dėl telefono išlaidų ir kit.) Atsakovo E. L. gaunamos pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 254,20 Eur iš (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pirmininko pareigose ir apie 90 eurų (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pirmininku ( pažyma iš (duomenys neskelbtini); VSDFV Kauno skyrius pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą Nr. (duomenys neskelbtini); AB, „Swedbank“ sąskaitos išrašas). Todėl skirti beveik visas savo pajamas vaiko išlaikymui, t.y. ne tik būtinųjų, bet ir papildomų poreikių tenkinimui, atsakovas negali. Teismo vertinimu reali padidintina išlaikymo suma būtų 160 eurų kas mėnesį, todėl keistinas Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-19109-375/2013, priteisiant iš atsakovo E. L. nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos- 2017.02.20d. iki vaiko pilnametystės išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 160 EUR kas mėnesį.

Dėl bendravimo su vaiku ir tokios tvarkos nustatymo

LR CK 3.170 str. numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 3 d. numato, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas.

Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti bendravimo su dukra tokią tvarką: kiekvieną antradienį atsakovas E. L. pasiima nepilnametę dukrą K. L. iš jos gyvenamosios vietos ar, suderinus su jos motina I. B., iš kitos dukros buvimo vietos, 17.00 val. ir parveža nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą tą patį vakarą iki 20.00 val. Kas antrą lyginį metų savaitgalį (t.y. kas ketvirtą) E. L. pasiima nepilnametę dukrą K. L. iš jos gyvenamosios vietos ar, suderinus su jos motina I. B., iš kitos dukros buvimo vietos, šeštadienį laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11 val. ir parveža nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val. Kasmetinių ir asmeninių švenčių metu, dukrą K. L. atsakovas pasiima iš jos gyvenamosios vietos šventės dieną 10val. ir parvežama į jos gyvenamąją vietą iki 18.00 val. (arba atitinkamai kitos dienos iki 18 val., jei tai Kalėdos ar Nauji metai), pagal sekančią tvarką (nepriklausomai nuo aukščiau nurodytos): kiekvienais metais per Tėvo dieną - birželio pirmą sekmadienį; poriniais metais - Šv. Velykų antrą dieną; neporiniais metais - Šv. Velykų pirmą dieną; poriniais metais - Šv. Kalėdų antrą dieną; neporiniais metais - Kūčių ir Šv. Kalėdų pirmą dieną; neporiniais metais per Naujųjų metų šventę: gruodžio 31 d. ir sausio 1 d. Dalyvavimas vaiko rugsėjo 1-osios dienos šventėje kiekvienais metais bus sprendžiamas bendru ieškovės ir atsakovo susitarimu.

Vasaros atostogų metu E. L. turi teisę praleisti su dukra dvi savaites. Apie konkretų atostogų laiką E. L. objektyvia forma (trumpąja žinute, raštu, elektroniniu paštu ir pan.) praneša ne vėliau kaip iki gegužės 30 d. jei šalys nesusitaria kitaip, tai laikoma, kad Tėvas bendrauja nuo rugpjūčio 1 iki 14 dienos, paimdamas 10 val. iš gyvenamosios vietos ir iki 18 val. paskutinę atostogų dieną parveždamas dukrą į gyvenamąją vietą. Esant svarbioms priežastims (dukros liga, taip pat atsakovo liga, nenumatyta komandiruotė, iš anksto suplanuota kelionė ir kt.), E. L. bendravimas su dukra perkeliamas į artimiausią savaitgalį, atitinkamai ieškovei su atsakovu apie tai

pranešus vienas kitam iš anksto.

Teismas įvertindamas šalių konfliktinius santykius ,nepakankamą tėvo-atsakovo ryšį su vaiku, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ir nuomonę dėl reikalingumo stiprinti ir atstatyti vaiko ir tėvo ryšį palaipsniui, modifikuoja prašomą atsakovo bendravimo su vaiku tvarką ją nustatant, kad įsiteisėjus teismo sprendimui kiekvieną antradienį atsakovas E. L. pasiima nepilnametę dukrą K. L. iš jos gyvenamosios vietos ar, suderinus su jos motina I. B., iš kitos dukros buvimo vietos, 17.00 val. ir parveža nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą tą patį vakarą iki 20.00 val. Tokia tvarka taikoma 2 mėnesius, siekiant atstatyti ir stiprinti vaiko ir tėvo ryšį. Po to nustatoma bendravimo su vaiku tvarka kaip numatyta atsakovo priešieškinyje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį ir priešieškinį patenkinus iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, advokatų teisinės pagalbos išlaidos) paliktinos pačioms jas turėjusioms šalims. Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų valstybei nepriteistinos, nesant minimalios nustatytos sumos ( LR CPK 88,92,93str.str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį, priešieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19109-375/2013 priteistą išlaikymą jį padidinant ir iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) nepilnamečio vaiko K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos - 2017.02.20d. iki vaiko pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną I. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamete dukra K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su tvarką:

Įsiteisėjus teismo sprendimui kiekvieną antradienį atsakovas E. L. pasiima nepilnametę dukrą K. L. iš jos gyvenamosios vietos ar, suderinus su jos motina I. B., iš kitos dukros buvimo vietos 17.00 val. ir parveža nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą tą patį vakarą iki 20.00 val. Tokia tvarka taikoma 2 mėnesius, siekiant atstatyti ir stiprinti vaiko ir tėvo ryšį.

Po dviejų mėnesių kas antrą lyginį metų savaitgalį (t.y. kas ketvirtą) E. L. pasiima nepilnametę dukrą K. L. iš jos gyvenamosios vietos ar, suderinus su jos motina I. B., iš kitos dukros buvimo vietos, šeštadienį laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11 val. ir parveža nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val. Kasmetinių ir asmeninių švenčių metu, dukrą K. L. atsakovas pasiima iš jos gyvenamosios vietos šventės dieną 10val. ir parvežama į jos gyvenamąją vietą iki 18.00 val. (arba atitinkamai kitos dienos iki 18 val., jei tai Kalėdos ar Nauji metai), pagal sekančią tvarką (nepriklausomai nuo aukščiau nurodytos): kiekvienais metais per Tėvo dieną - birželio pirmą sekmadienį; poriniais metais - Šv. Velykų antrą dieną; neporiniais metais - Šv. Velykų pirmą dieną; poriniais metais - Šv. Kalėdų antrą dieną; neporiniais metais - Kūčių ir Šv. Kalėdų pirmą dieną; neporiniais metais per Naujųjų metų šventę: gruodžio 31 d. ir sausio 1 d. Dalyvavimas vaiko rugsėjo 1-osios dienos šventėje kiekvienais metais sprendžiamas bendru ieškovės ir atsakovo susitarimu.

Vasaros atostogų metu E. L. turi teisę praleisti su dukra dvi savaites. Apie konkretų atostogų laiką E. L. objektyvia forma (trumpąja žinute, raštu, elektroniniu paštu ir pan.) praneša ne vėliau kaip iki gegužės 30 d. jei šalys nesusitaria kitaip, tai laikoma, kad tėvas bendrauja nuo rugpjūčio 1 iki 14 dienos, paimdamas 10 val. iš gyvenamosios vietos ir iki 18 val. paskutinę atostogų dieną parveždamas dukrą į gyvenamąją vietą. Esant svarbioms priežastims (dukros liga, taip pat atsakovo liga, nenumatyta komandiruotė, iš anksto suplanuota kelionė ir kt.), E. L. bendravimas su dukra perkeliamas į artimiausią savaitgalį, atitinkamai ieškovei su atsakovu apie pranešus vienas kitam iš anksto.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.