Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L., neturėdama teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

ji, 2022 m. sausio 15 d., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 18 val., paimdama kambaryje ant spintelės gulėjusį, be savo motinos A. P. žinios ir leidimo, A. P. vardu išduotą Galimybių pasą, atspausdintą ant A4 formato popieriaus lapo, galiojusį laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 14.50 val. iki 2022 m. vasario 21 d. 14.50 val., su tik A. P. priskirtu naudoti QR kodu, neteisėtai įgijo šį dokumentą ir laikė jį su savimi iki 2022 m. sausio 15 d. apie 18.30 val., kuomet, turėdama tikslą patekti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), minėtą dokumentą panaudojo, pateikdama jį prie įėjimo į parduotuvę apsaugos darbuotojui.

Šiais veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji M. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytos dienos vakare jos mamai pakilo spaudimas, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri vėliau išvyko, o jai pačiai reikėjo greitai apsipirkti, skubėjo, nes mamą reikėjo palikti vieną. Pripažino jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. Pažymėjo, kad nenorėjo niekam pakenkti.

Galima laiduotoja A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamoji yra jos dukra, kartu gyvena nuomojamame bute. Neigiamai vertina dukros poelgį. Pasakė dukrai, kad negalima naudotis svetimais dokumentais. Sieks daryti dukrai teigiamą įtaką. Jos pensija yra virš 600 Eur, už butą sumoka apie 400 Eur. Neteista, administracine tvarka nebausta.

Teisiamajame posėdyje parodymus davusi kaltinamoji, kuri nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, be to, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 17 d. apklausta įtariamoji M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. P. yra jos mama, jos gyvena kartu. Mama yra skiepyta, todėl turi galiojantį Galimybių pasą, mama gavo jį nuėjusi į vaistinę. Ji žinojo, kad ši turi Galimybių pasą. Ji pati nėra skiepyta, bet nuolat darydavosi testą, kadangi jai to reikėjo darbui. Šiuo metu ji nedirba. Galimybių paso ji neturėjo, gauti irgi negalėjo, nes yra nepasiskiepijusi. 2022 m. sausio 15 d., vakare, mamai pakilo spaudimas, ši paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę nupirkti maisto. Ji visada eidavo į mažas parduotuves, kur nereikėjo Galimybių paso, bet šį kartą jau buvo vakaras, todėl nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Ji žinojo, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) reikia Galimybių paso, todėl paėmė mamos ant A4 formato lapo atspausdintą Galimybių pasą, šiai nieko apie tai nesakė, paėmė be leidimo, mama tuo metu miegojo. Lapas gulėjo namuose ant stalo. Kai atėjo į parduotuvę, apsaugos darbuotojui parodė mamos Galimybių pasą, jis jai nieko nesakė, praleido į vidų. Tuo metu buvo daug žmonių, stovėjo eilė. Vėliau, kai buvo parduotuvėje, apsaugos darbuotojas, ėjęs pro šalį, paprašė jos vėl parodyti Galimybių pasą. Kai parodė, jis jai pasakė, kad ji per gerai atrodo tiems metams, kurie nurodyti pase, todėl kvies policiją, nes įtaria, kad tai ne jos Galimybių pasas. Vėliau atvyko policijos pareigūnai. Ji gailisi dėl to, kad pasinaudojo mamos Galimybių pasu. Taip pasielgė tik vieną kartą, daugiau to nėra buvę. Ji nėra teista, yra (duomenys neskelbtini), nepriekaištingos reputacijos, todėl prašo, kad tyrimas būtų nutrauktas pagal laidavimą (b. l. 47–49).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 7 d. papildomai apklausta įtariamoji M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji lieka prie parodymų, kuriuos davė pirmosios apklausos metu. Nesutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nesutinka su baudos ir arešto bausmėmis, neturi finansinių galimybių sumokėti baudų, šiuo metu nedirba. Prašo jai suteikti galimybę rasti laiduotoją (b. l. 54–56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 15 d. apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo pareigos – palaikyti viešąją tvarką. 2022 m. sausio 15 d. jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ir su specialiu įrenginiu „Honewell“ tikrino pirkėjų, užeinančių į parduotuvę, Galimybių pasus. Apie 18.30 val. į parduotuvę užėjo moteriškė, kaip vėliau paaiškėjo, M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri jam pateikė ant A4 formato balto popieriaus lapo atspausdintą svetimą Galimybių pasą, priklausantį A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi moteris pateikė svetimą Galimybių pasą, ji buvo sulaikyta ir perduota policijos pareigūnams. Pasiteiravus moters, kieno yra Galimybių pasas, ji prisipažino, kad jis yra jos mamos, ji pati Galimybių paso neturi, nes neskiepijo. Moteriškė jam sukėlė įtarimą, kadangi atrodė žymiai jaunesnė, negu nurodyta Galimybių pase (b. l. 19–21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 25 d. apklausta liudytoja A. P. parodė, kad yra 3 kartus paskiepyta nuo koronoviruso, turi galiojantį Galimybių pasą, kurį jai paskutinį kartą šiais metais atspausdino vaistinėje, dabar jau nepamena, kelintą dieną. Ji savo Galimybių pasą, atsispausdintą ant popieriaus, laikė namuose ant spintelės. M. L. yra jos dukra, jos gyvena kartu, ji žino, kad ši nėra skiepyta ir neturi Galimybių paso. M. L. visada apsipirkdavo mažose parduotuvėse, kuriose neprašo Galimybių paso. 2022 m. sausio 15 d., vakare, jai pakilo spaudimas, ji paprašė M. L., kad ši nueitų į parduotuvę nupirkti maisto. Ji nežinojo, kad ši nuspręs paimti jos Galimybių pasą, jei būtų žinojusi, būtų neleidusi to padaryti, nes tai yra svetimas dokumentas. Tą dieną, vakare, kai M. L. grįžo namo, ši papasakojo jai, kad buvo paėmusi jos Galimybių pasą, ją (dukrą) sulaikė parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 36–39).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio D. Č. 2022 m. sausio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl pasinaudojimo svetimu Galimybių pasu nurodyta, kad 2022 m. sausio 18 d., apie 18.45 val., patruliuojant iš Operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris norėjo patekti į parduotuvę su svetimu Galimybių pasu. Atvykus nurodytu adresu, parduotuvės apsaugos darbuotojas perdavė jiems sulaikytą M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, norėdama patekti į parduotuvę, pateikė A. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį Galimybių pasą. M. L. jiems paaiškino, kad norėjo patekti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), todėl pateikė savo motinos Galimybių pasą (b. l. 8).

2022 m. sausio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra vieno aukšto, įėjimo durys yra stiklinės, atsidaro automatiškai. Užėjus pro lauko duris, yra praėjimas, kurio pabaigoje yra apaugos varteliai ir užėjimas į parduotuvės salę. Iš karto prie apsaugos vartelių stovi kėdė, prie jos dirba asmuo, kuris tikrina su specialiu prietaisu Galimybių pasus. Salės viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 10‑16).

2022 m. sausio 15 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad policijos pareigūnas pateikė A4 formato lapą, ant kurio atspausdintas Galimybių pasas, išduotas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 22–25).

VĮ Registrų centro 2022 m. vasario 8 d. rašte nurodyta, kad 2022 m. vasario 1 d. duomenimis, Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje esančių duomenų pagrindu A. P., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas Galimybių pasas, kuris galioja nuo 2021 m. spalio 26 d., nes ji atitiko teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti. 2021 m. gruodžio 21 d. 14.50 val. A. P. atsiėmė Galimybių pasą vaistinėje. 2022 m. vasario 1 d. duomenimis, Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemos įrašų, kurie atitiktų teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti M. L., gim. (duomenys neskelbtini), nėra, todėl M. L. Galimybių pasas šiuo metu nesuteiktas (b. l. 28).

2022 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas per „Wetransfer“ programą el. paštu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Atidarius įrašą matyti, kad filmuojamas vaizdas parduotuvės viduje. Matomas įėjimas, prie jo, šalia praėjimo vartų stovi apsaugos darbuotojas, kuris, priėjus kiekvienam lankytojui, laikydamas rankoje daiktą, kažką nuskanuoja. Įrašo data – 2022 m. sausio 15 d., laikas – nuo 18.16 val. iki 18.17 val. Į parduotuvę įeina daug lankytojų, tarp jų viena moteris, kurį prie įėjimo vartų apsaugos darbuotojui pateikia baltą lapą, galimai A4 formato, kurį ištraukia iš rankinės. Apsaugos darbuotojas, laikydamas rankoje kažkokį daiktą, rankos judesiu priartėjęs prie to pateikto lapo, kažką nuskanuoja. Moteris, apsirengusi tamsios spalvos viršutiniais rūbais, su šviesios spalvos apsaugine veido kauke, ant galvos užsidėjusi kepurę, apsimovusi tamsios spalvos kelnes. Parodžiusi lapą, moteris atgal įsideda jį į rankinę. Moteris nueina į parduotuvės salę. Apsaugos darbuotojas toliau tikrina kitus asmenis. 18.17 val. apsaugos darbuotojas žiūri į salės vidų, apsidairo. 18.19 val. prie apsaugos darbuotojo prieina kitas apsaugos darbuotojas, jie pasikeičia vietomis, anas pasišalina. Įrašas baigiasi, jo trukmė 02.40 min. (b. l. 32–34).

2022 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, kūno kamerų vaizdo įrašai (4 įrašai). Įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašuose užfiksuota, kaip 2022 m. sausio 15 d., apie 19 val., pareigūnai atvyko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), užėjo į vidų, iš tarnybinių patalpų išsivedė moterį, nuvedė ir pasodino į savo tarnybinį automobilį. Automobilyje jie klausė moters duomenų, kur ji dirba, ką veikia, ar yra padariusi administracinių nusižengimų, ar baudos sumokėtos, ji jiems reiškė pretenzijas dėl to, kad jie prieš tai patikrino jos rankinuką, taip pat nepasitenkinimą ir nesupratimą, už ką ji sulaikyta. Moteris pripažįsta, kad Galimybių pasas jai nepriklauso. Moteriai išrašytas šaukimas kitą darbo dieną atvykti į policijos komisariatą. Kiekvieno įrašo trukmė po 5 min. (b. l. 41–42).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamosios M. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamoji savo kaltę dėl dokumento įgijimo, laikymo ir panaudojimo be teisėto pagrindo pripažino, patvirtino veikos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad ji, 2022 m. sausio 15 d. apie 18 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be savo motinos A. P. žinios ir leidimo, paėmė kambaryje ant spintelės gulėjusį A. P. vardu išduotą Galimybių pasą, atspausdintą ant A4 formato popieriaus lapo, galiojusį laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 14.50 val. iki 2022 m. vasario 21 d. 14.50 val., su tik A. P. priskirtu naudoti QR kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo šį dokumentą ir jį laikė su savimi iki 2022 m. sausio 15 d. apie 18.30 val., kuomet, turėdama tikslą patekti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), minėtą dokumentą panaudojo, pateikdama jį apsaugos darbuotojui prie įėjimo į parduotuvę.

Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo G. S. parodymai, liudytojos A. P. parodymai, Vilniaus AVPK Rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio 2022 m. sausio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl pasinaudojimo svetimu Galimybių pasu, VĮ Registrų centro 2022 m. vasario 8 d. raštas, 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiūros protokolai.

Teismas apibendrina, kad minėtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamosios M. L. veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamoji M. L. prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamosios motina A. P. prašo perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad M. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamoji savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, juos vertino kritiškai. M. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika žala nepadaryta. M. L. yra teisiama pirmą kartą (b. l. 62), tris kartus per 2021 m. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (b. l. 63–64), iš kaltinamosios žodžių – baudas yra sumokėjusi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iš kaltinamosios žodžių – jos profesija yra (duomenys neskelbtini), bet šiuo metu nedirba (b. l. 65), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 67), byloje duomenų apie kaltinamosios psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajai nėra būdingas priešingas teisei elgesys, ji sugeba laikytis nustatytų draudimų ir įpareigojimų, padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, todėl spręstina, kad ateityje M. L. laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamoji atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip minėta, byloje yra pateiktas A. P. prašymas perduoti M. L. jos atsakomybei pagal laidavimą.

Laiduotoja A. P. neteista, administracine tvarka nebausta, yra pensinio amžiaus, gyvena kartu su dukra – kaltinamąja M. L., nurodė, kad su dukra puoselėja nuoširdžius, šiltus santykius, dukros poelgį vertina kritiškai, sieks daryti jai teigiamą įtaką. Šios aplinkybės leidžia laikyti A. P. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Kaip minėta, laiduotoja ir kaltinamoji palaiko gerus tarpusavio santykius ir, tikėtina, kad A. P. turi galimybę daryti teigiamą įtaką dukrai.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamoji, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus teigiamus kaltinamąją apibūdinančius duomenis, asmenines laiduotojos savybes, laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų terminui.

Atleidus kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamosios atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įtvirtinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1–4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui – Galimybių pasas (b. l. 25) ir kompaktinis diskas, prisegtas prie galinio bylos viršelio, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas neskirtas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui – Galimybių pasą ir kompaktinį diską, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti M. L., kad jeigu laidavimo metu ji padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jeigu laidavimo metu ji padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. P., kad ji, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.