Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Kristinai Sriubienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas Nerijus Urbonas surašė 2015 m. gegužės 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 53P-30438772-15 dėl to, kad G. A., 2015 m. gegužės 10 d., 21 val. 45 min., būdamas neblaivus, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų kibo prie žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius ir tokiais savo veiksmais trikdė žmonių rimtį ir viešąją tvarką. Po to policijos tarnybiniame automobilyje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo ir grasino susidoroti su policijos pareigūnais. G. A. veika kvalifikuota pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovė Kristina Sriubienė teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo gautas pranešimas į Anykščių rajono PK dėl įvykio Traupio miestelyje. Policijos pareigūnams nuvykus į Traupio miestelį, gatvėje pamatė G. A., kuris elgėsi chuliganiškai, kibo prie žmonių, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius. Tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Tarnybiniame automobilyje necenzūriniais žodžiais iškoneveikė policijos pareigūnus, juos įžeidinėjo, grasino susidoroti. Mano, kad tinkamai įvertinta, surinkta pakankamai duomenų, kad G. A. būtų skiriama nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdį pranešta asmeniškai, iš jo prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Liudytoja Jūratė Buivydienė parodė, kad ji yra kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. Tikslios datos neatsimena. Buvo gautas pranešimas, kad G. A. mušė kaimyną ar žmogų. Nuvykus nurodytu adresu, į gatvę išbėgo G. A.. Kaip visada buvo neblaivus, garsiai šaukė. Gatve ėjo žmonės. Pradėjo šaukti, rėkti, kabinėtis prie jų, įžeidinėti. Kažkas pasakė, kad nutiltų, jis pradėjo dar garsiau šaukti. Po to, išėjo kaimynas, pas kurį buvo jo buvusi žmona. Kaimynas skundėsi, kad jis buvo atėjęs, grasino, šūkavo. Prašė, kad jį sutvarkytų, nes kaimas negali gyventi. Kadangi G. A. pradėjo šūkauti, rėkauti, vartoti necenzūrinius žodžius prie to kaimyno, jie jį įsisodino į tarnybinį automobilį. Automobilyje jis pradėjo įžeidinėti juos. Grasino, kad nedirbs ir t.t. Policijos pareigūnų įžeidinėjimas pasireiškė necenzūriniais žodžiais. Pakalbėjus su jo žmona, paaiškėjo, kad jis vartoja gydytojo išrašytus raminamuosius vaistus. Vaistus vartojant kartu su alkoholiu jis tampa nevaldomas, susikalbėti neįmanoma. Jeigu jam pasakai žodį, kad nusiramintų, jis vos ne puola muštis. Jam negerai su sveikata. Ten vyksta pastovūs konfliktai.

Motyvuojamoji dalis

G. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2015 m. gegužės 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-30438772-15 (3-4 b.l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-05-10 22 val. 31 min. G. A. nustatytas 0,87 promilių neblaivumas (5 b.l.), policijos pareigūno vyriausiojo patrulio Pauliaus Lasio tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), sulaikymo protokolu (7 b.l.), pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-14 b.l.), bei teismo posėdyje apklaustos liudytojos Jūratės Buivydienės parodymais.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. A. 2015 m. gegužės 10 d., 21 val. 45 min., būdamas neblaivus, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų kibo prie žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius ir tokiais savo veiksmais trikdė žmonių rimtį ir viešąją tvarką. Po to policijos tarnybiniame automobilyje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo ir grasino susidoroti su policijos pareigūnais, t.y. G. A. padarė ATPK 174 straipsnyje, bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismas skirdamas G. A. nuobaudą atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, G. A. asmenybę. G. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinės teisės pažeidimus padarė neblaivus. Administracine tvarka metų bėgyje baustas. Esant tokioms aplinkybėms ir sutinkamai su LR ATPK 30² str. nuostatomis G. A. už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, numatytos sankcijose, baudos dydis nustatytinas artimas baudos vidurkiui. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyse ir nubausti:

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 110 eurų baudą

Vadovaujantis ATPK 33 str. G. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti G. A., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.