Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jūratei Šneideraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos V. M., atstovaujamos advokato Sigito Balaišio, pareiškimą dėl G. O. V., atstovaujamos advokato Osvaldo Radimono, pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant G. O. V., A. V., V. A. V. ir Šakių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su pareiškėjos prašymo tenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad G. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš esmės gyvena gulimą režimą savo namuose (duomenys neskelbtini), motina G. O. V. rūpinasi, ją prižiūri ir slaugo pareiškėja V. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti prekybos centre „S.“, UAB „G. p.“. G. O. V. psichinę sveikatos būklę prižiūri ir gydo Asmens Sveiktos klinika, gydytoja psichiatrė L. B. Pirminę G. O. V. sveikatos priežiūrą vykdo Šakių PASPC.

G. O. V. turi nekilnojamo turto, gauna atitinkamas pajamas, kurių tinkamai administruoti negeba. Tvarkant G. O. V. asmeninius neturtinius ir turtinius klausimus, iškyla daug problemų, todėl atsižvelgiant į asmens sveiktos būklę ir prarastus gebėjimus veikti savarankiškai, reikalinga nustatyti globą, paskirti turto administratorių. Pareiškėja yra pasirengusi oficialiai vykdyti motinos globėjos ir turto administratorės funkcijas. Pagal sveikatos būklę, patyrimą ir galimybes pareiškėja yra tinkama šioms funkcijoms vykdyti. Ginčo dėl to tarp artimųjų asmenų nėra.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo sprendimo Nr. STS-3533 žinoma, kad G. O. V. nuo 2023 m. gegužės 31 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl nepatikslintos demencijos (F03) (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių lygio nustatymo sprendimo Nr. STS-3532 žinoma, kad G. O. V. nuo 2023 m. gegužės 30 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš pateiktos G. O. V. medicininės dokumentacijos žinoma, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. jai buvo diagnozuotas galvos smegenų dangalų gerybinis navikas (meningioma). 2019 m. rugsėjo 30 d. ji pirmą kreipėsi į psichiatrą dėl blogos nuotaikos, nerimo, nemigos, liūdesio, tuomet psichiatras jai konstatavo organinį emocinio labilumo (asteninį) sutrikimą, dėl to ji buvo gydoma psichiatro ambulatoriškai. Vėliau stebėta jos silpstanti atmintis, orientacija, o reikšmingai jos psichikos sveikatos būklė pablogėjo nuo 2021 m., kuomet pasireiškė kliedesinė simptomatika bei sutriko pažinimo funkcijos. 2021 m. kovo 18 d. jai buvo atliktas protinės būklės trumpas tyrimas MMSE, gautas rezultatas – 16 balų (vidutinis pažinimo funkcijų sutrikimas, Blessedo demencijos skalė – 19 balų, vidutinis pablogėjimas), jai buvo diagnozuota nepatikslinta demencija (F03); organinis kliedesinis sutrikimas (F06.2); organinis emocinio labilumo (asteninis) sutrikimas (F06.6). Paskutinį kartą psichiatro tirta 2023 m. gegužės 29 d., tuomet pažymėta: „Pacientė aiškios sąmonės, visiškai dezorientuota laike, sako, kad dabar „1938 m., ruduo". Teisingai orientuota vietoje. Mąstymas labai klampus, aplinkybiškas, žemo produktyvumo. Pokalbio metu pacientė tyliai atsako į užduodamus klausimus, tik po ilgos pauzės. Atrodo, kad daugelio klausimų nesupranta, atsako vienu žodžiu arba neatsako visai. Žvilgsnis klaidžiojantis po kabinetą, nefiksuoja į vieną tašką. Emocijos stokoja adekvatumo, labilios. Dėmesys blaškus. MMSE testas – 7 balai (sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas, Blessedo demencijos skalė – 24 balai, sunkus pablogėjimas). Stebimas ryškus kognityvinių funkcijų regresas. Sutrikęs kasdienis funkcionavimas ir gebėjimas pasirūpinti savimi. Pati neapsirengia, nepavalgo, neatpažįsta artimųjų, pasiklysta savo namuose“; konstatuotos diagnozės: nepatikslinta demencija (F03); organinis kliedesinis sutrikimas (F06.2).

G. O. V. teismo psichiatrijos ekspertizė atlikta 2023 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus G. O. V. neveiksnia, ji, kaip dukra, yra paskirtina neįgalios savo motinos globėja ir turto administratore, kad būtų kontroliuojama, prižiūrėta ir apsaugota kaip pati G. O. V., taip ir jos turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami G. O. V. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja pageidauja būti savo motinos globėja ir turto administratore, kadangi ji paskutiniu metu ja rūpinosi, yra išreiškusi tam sutikimą. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, jos atstovo ir suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo G. O. V. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog G. O. V. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2018 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. 61/95 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja V. M. pagal esamas sąlygas ir aplinkybes iki šiol tinkamai rūpinosi savo motina, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali būti tinkama globėja, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti G. O. V., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad pareiškėja ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo motinos globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

V. M. išaiškintina, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos. Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat, jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras. Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

V. M. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo G. O. V. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jos nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti G. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti G. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą, jos globėja ir turto administratore paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini).

- globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinės turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratorei;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.