Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., nukentėjusiajam asmeniui E. J., išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-08-01, apie 17.08 val. Panevėžyje, J. Tilvyčio Varnėnų gatvėse, neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), vairavo automobilį ,,BMW 525“, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį, įvažiavo į pėsčiųjų perėją ir partrenkė jam iš kairės pusės per pėsčiųjų perėją ėjusį pėsčiąjį E. J. ir jo stumiamą vežimėlį, kuriame buvo G. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei iš eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykio metu pėsčiajam E. J. ir G. S. B. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintas vežimėlis ir automobilis. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 30 p., 219.4 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog automobilis yra jo, mokosi vairuoti, egzamino dar nėra išlaikęs. Važiavo su automobiliu norėdamas pasimokinti važinėti. Bandė stabdyti, tačiau per vėlai, automobilis nespėjo sustoti. Pėsčiąjį su vežimėliu partrenkė su kairiąja priekine automobilio dalimi. Nuvažiavo iš įvykio vietos, nes išsigando. Nuvažiavo į močiutės sodą (duomenys neskelbtini). Paskambino mamai, pasakė kas įvyko, ji pasakė, kad reikia važiuoti į policiją. Kartu su motina nuvažiavo į policiją. Su nukentėjusiuoju nekalbėjo, neatlygino žalos. Su žalos dydžiu sutinka. Teismo prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą arba jį išteisinus, grąžinti automobilį.

Nukentėjusysis E. J. teismo posėdžio metu parodė, kad rugpjūčio 1 d. išlipęs iš autobuso ėjo per perėją. Iš kairės sustojo automobilis juos praleisti, jis su vaiku vežimėlyje ėjo pirmas, žmona iš paskos. Iš kitos pusės nebuvo automobilių. Bebaigiant pereiti gatvę, pamatė, jog dideliu greičiu iš kitos pusės atvažiuoja tamsios spalvos „BMW“ automobilis, kuris dar bandė stabdyti, girdėjosi padangų cypimas, partrenkė jį ir vežimėlį, vaikas iškrito, buvo galva nubrozdinta, buvo sumušimai. Automobilis net nesustojęs, nuvažiavo tolyn. Liudytojai užfiksavo valstybinius numerius. Jis iškvietė pagalbą numeriu „112“. Vaiko vežimėlis kainavo 70 Eur, kuriuos prašo įpareigoti atlyginti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Š. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2016-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 b.l.); vyr. patrulės J. M., tyrėjos M. N. tarnybiniais pranešimais (7, 8 b.l.); eismo įvykio vietos planu (9 b.l.); eismo įvykio apžiūros protokolais (11-14 b.l.); transporto priemonės apžiūros protokolu (15-19 b.l.); specialisto išvadomis apie E. J. ir G. S. B. nustatytus sužalojimus (28, 29 b.l.) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. Š. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėtis, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. Š. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Š. už ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d. numatytų pažeidimo padarymą paskyrus administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas, už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą, taikant transporto priemonės konfiskavimą, nes automobilis įsigytas neturint teisės vairuoti, juo buvo važinėjama ne po kaimišką vietovę, kur nėra eismo, o važiuojama miesto gatve. Sukėlęs autoįvykį ir sužeidęs pėsčiąjį bei mažametį vaiką vežimėlyje pėsčiųjų perėjoje, nesustojo, nepadėjo nukentėjusiesiems, o pabėgo iš įvykio vietos. Palikus automobilį pažeidėjui, yra didelė tikimybė, jog juo ir toliau bus naudojamasi.

A. Š. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiojo nuostolius per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo (ATPK 37 str.).

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos bendrinamos dalinio sudėjimu būdu, paskiriant A. Š. galutinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 127 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. Š., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. Š., konfiskavimu.

Įpareigoti A. Š. per 15 dienų nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam E. J. 70 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 20 mėnesių į AB Swedbank banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.