- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-30
- Bylos Nr.
- M1-47-366/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10568-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Nukentėjusysis
- A. G.
- Kategorijos
asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, gynėjui advokatui E. B.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, išsiskyrusiam, turinčiam profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, neteistam, įtariamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2019 m. kovo 13 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo, priklausančio A. G., tyčia, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, kieme esant namo savininkui A. G., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką panaudodamas 12-to kalibro dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą „Simson Buhag“ Nr. 1663, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, užtaisytą savadarbio užtaisymo 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais, iššaudamas ne mažiau kaip vieną kartą į A. G. priklausančio namo kiemą, pataikė į jame stovėjusio automobilio „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stogo laikiklį bei šiltnamio stiklus ir rėmą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą A. G. priklausantį bendros 500 eurų vertės turtą, t. y. pažeidė viešąją tvarką, bei visuotinai pavojingu būdu, sugadino svetimą turtą.
Ikiteisminio tyrimo metu A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.
Be to A. B. neteisėtai laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, o būtent:
nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. kovo 15 d., savo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamuosius ginklus - pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro graižtvinį šautuvą „Simson Prazisions - Karabiner“ numeris panaikintas su savadarbiu ištrauktuku, skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams; pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį „Kora-4R“ Nr. 522260, skirtą šaudyti 4 mm kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo „Flobert“ šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams; pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „ME 38 Pocket“ tikėtina Nr. 26809, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams; lygiavamzdį pistoletą, pagamintą savadarbiu būdu iš pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto „Ekol Tuna“ numeris panaikintas, panaikinus vamzdžio kanalo pertvarą ir pritaikytą šaudyti savadarbiais šoviniais, susidedančiais iš pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinio šovinio, skirto dujiniams pistoletams ir 6 mm skersmens, 1,3 g masės grankulkės, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra savadarbis šaunamasis ginklas ir priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams; fabrikinės gamybos 12 mm kalibro dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą „Simson Buhag“ Nr. 1663, skirtą šaudyti 12 mm kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, bei šaudmenis - 14 vnt. savadarbio užtaisymo 12-o kalibro medžioklinių šovinių, skirtų 12-o kalibro lygiavamzdžiams šautuvams, kurie remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys ir skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams; 2 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarov šovinių (9x18), skirtų įvairiems graižtviniams ginklams; 81 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijos ginklams; 1 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinį (PV ir CN) šovinį, skirtą šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių revolverių, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmuo, skirtas C kategorijos (dujiniams revolveriams) ginklams; 2 vnt. ketvirtos grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsinių šovinių, skirtų šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių revolverių, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti C kategorijos (dujiniams revolveriams) ginklams; 7 vnt. penktos grupės šovinių, kurie yra savadarbiai šaudmenys, pagaminti perdirbant pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius (PV) šovinius, naudojamus dujiniuose pistoletuose, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti C kategorijos ginklams, kol juos kratos metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai,
Ikiteisminio tyrimo metu A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį
Motyvuojamoji dalis
Tai, kad A. B. padarė nurodytas veikas patvirtina šie byloje surinkti įrodymai.
Nukentėjusysis A. G. paaiškino, jog tai įvyko 2019 m. kovo 13 d. Kaip visada, tą vakarą vaikščiojo kieme pasišviesdamas žibintuvėliu. Sustojo prie automobilio, burnoje laikydamas žibintuvėlį, truputį pritūpė, užčiuopė automobilio spynelę ir automobilį užrakino. Ištraukęs raktelį, rankoje laikydamas žibintuvėlį ėjo toliau. Paėjęs 2-3 žingsnius, išgirdo baisų garsą. Įbėgo į namus ir užsirakino duris. Iš namo vidaus kieme uždegęs šviesą, išėjo į kiemą. Pas kaimyną buvo girdėti duslūs, skambūs bildesiai iš ko suprato, kad kažkas įbėgo į kaimyno namą. Kas šovė, nematė. Kai kieme uždegęs šviesą išėjo į kiemą ir apėjo aplink, žmonių nematė, tik lojo šuo. Pamanė, kad į šiltnamį buvo kažkas mesta. Pas kaimyną A. B. vakare būdavo girtaujama. Manė, kad ne išgertą butelį metė, o kažkokią tai plytą. Nutarė, kad ryte atsikels ir viską apžiūrės. Viską apžiūrėjęs ir įvertinęs, nusprendė, kad šaunant pataikė į šiltnamio atramą, nes stiklai byrėjo ilgai. Pradžioje buvo lyg šūvis, lyg smūgis. Daugelis šratų pataikė į metalo konstrukcijas, tai todėl ir buvo smūginis, dusliai skambantis garsas. Pareigūnai padarė išvadą, kad smūgis buvo į metalo konstrukciją, nes metalas į metalą davė tokį rezonuojantį varpo skambesį. Iš karto po įvykio negalėjo užmigti. Užmigo apie 6 val., o atsikėlė apie 10 val. Iš pradžių automobilio sugadinimų nepastebėjo. Apžiūrėjęs šiltnamį pamatė, kad jis 8-10 vietose buvo išdaužytas. Paskambino į prokuratūrą. Iš vakaro buvo kilusi mintis skambinti policijai, bet apie 112 iš susijaudinimo užmiršo.
Atsakinėdamas į klausimus A. G. paaiškino, kad A. B. vartojo įvairias chemines medžiagas, jas įdėdamas į alkoholį. Valerijoną skiesdavo degtine, dėdavo kelis lašus terpentino ir sumaišęs gerdavo. Pats jis apie tai pasakojo. Sakė, kad nuima įtampą, mažesnis girtumas būna. Tie buteliai, kurie buvo rasti apžiūrint įvykio vietą ir dar kiti, kuriuos buvo surinkęs anksčiau, buvo rasti šiltnamyje, šuns voljere. Pats rinko tuos butelius ir A. B. reiškė pretenzijas, bet jis sakė, kad nieko nežino. Butelių primėtydavo naktimis. Mano, kad tokio A. B. elgesio priežastis yra jo prigimtyje, tėvai gerdavo, jį mušdavo, jo nemylėjo. Mano, kad esminis A. B. elgesio pasikeitimas įvyko tada, kai 2015 m. įvyko avarija, po kurios jis pirko kitą mašiną. Tas įvykis sukrėtė jį. Po tos avarijos pradėjo kasdien gerti. Pinigų neturėjo, todėl pastoviai prašydavo jų. Sakė jam ieškotis darbą, pats jam ieškojo, rekomendavo į apsaugos darbuotojus. A. B. domėjosi vienišomis moterimis, turinčiomis pinigų, domėjosi žmonėmis, kurie prekiauja auksu. Mano, kad tas pinigų stygius ir vertė jį panaudoti tuos ginklus. Jis tiesiogiai ir netiesiogiai kviesdavo jį į gaują, kviesdavo atlikti kažkokius veiksmus. Patarė jam baigti, kad tai ne tas kelias. Dėl to net 2017 m. buvo susiginčiję, susistumdę. Nuo to susistumdymo daugiau nebekalbėjo. Apie šautuvus ir ginklus jis nėra pasakojęs. 2012 m. buvo didelis sprogimas A. B. namuose, buvo sužalota jam ranka, todėl tik numanė apie turimus sprogmenis.
Nukentėjęs nurodo, jog negali patvirtinti, kad A. B. šovė. Teigia, kad tai tik prielaida, kad šovė iš to pastato (iš A. B. namo), nes ten buvo didžiuliai bildesiai ir po šūvio užsidarė durys. Po šio įvykio su A. B. nekalbėjo, A. B. jam negrasino. Birželio 9 d. A. B. su B. buvo atėję taikytis. Sutiko taikytis su sąlyga, kad sutaisys šiltnamį. Jis nieko neatsakė, pastovėjo dar prie vartelių ir išėjo. Atėjo po 15 minučių ir pasakė, kad greitai nepataisys, o ir tyrėja jam nepatarė šiltnamio taisyti, nes jei tai padarys, reiškia, kad jis yra kaltas. Jis kaltės niekada nepripažino. Kai jis atėjo taikytis, jokių agresyvių veiksmų iš A. B. nebuvo. Jei taip elgtųsi kasdien, būtų visai malonus kaimynas. Šiai dienai iš A. B. pusės nėra jokių išpuolių.
A. G. teigia, kad A. B. yra geras artistas, jo pagrindinis priežodis „aš apsimečiau durnas“, tačiau jis nėra durnas, jis tik geria. Taupydamas degtinei, naudojo įvairius priedus, „uostalus“, kurie veikia žmogaus psichiką. Turi priklausomybę nuo alkoholio ir narkotikų. Nemano, kad jis turi būti teisiamas, bet jis turi būti izoliuojamas nuo visuomenės, nes tai kas įvyko gali pasikartoti. Mano, kad jam nustatyta neteisinga diagnozė. Jis buvo dideliame girtume, gal dar buvo įsilašinęs keletą lašelių priedų - cheminių medžiagų. Mano, kad tas A. B. ambulatorinis stebėjimas pasibaigs dar kitu įvykiu. Nemano, kad jis pasikeis, bet nuo alkoholizmo ir narkomanijos tai jį tikrai reikia gydyti. Gydantis ambulatoriškai nebūtų kam jį prižiūrėti, nes ten pastoviai geriama. Gėrimai tęsėsi ir po kovo 13 d. įvykio, į savaitę 1-2 kartus ten būdavo girtaujama naktimis.
Liudytojas R. V. paaiškino, kad su A. B. gal prieš 10 metų yra dirbę policijoje. Jie yra kaimynai, gyvena vienas nuo kito apie 100 m atstumu. Susitikę pasikalba. Tuo metu kai dirbdavo, pareigas atlikdavo gerai, o dabar jis pasikeitęs. Apie įvykį žino tik iš spaudos. Klausė A. B. apie įvykį, bet jis nenorėjo nieko sakyti.
Atsakinėdamas į klausimus liudytojas paaiškino, kad buvo su juo kalba apie įvykį telefonu. Negali pasakyti iš kur pas jį tie ginklai. Su juo apie ginklus kalbos nebuvo. Yra sakęs, kad anksčiau buvęs medžiotojas. Pats nėra drauge su juo medžiojęs. Dabar su A. B. praktiškai nebėra apie ką kalbėti, nes pasikeitusi mąstysena, pasaulėžiūra. Anksčiau, gal prieš 20 metų į tarnybą buvo atėjęs neblaivus. Dabar gal 2-3 mėnesius nėra jo matęs. A. B. nėra sakęs apie nelegalius būdus gauti pajamų, jis šiuo metu turėtų gauti tik pareigūno pensiją. Dirbant kartu, jis buvo uždaro būdo, nelinkęs bendrauti. Iš tarnybos jis išėjo į pensiją.
Ekspertas Julius Meškelė paaiškino, kad A. B. turi daug mąstymo sutrikimų, turinčių įtakos santykiams su kaimynais, policija. Tą patį teigė ir jį ištyręs psichologas. Išvadoje užrašė kliedesinį sutrikimą, kadangi anksčiau įskaitoje nebuvo, pas psichiatrus nesilankė, vaistų nenaudojo. Tvirtina savo išvadą.
Atsakydamas į klausimus ekspertas parodė, jog dabar neturi duomenų, kad A. B. vaikščiotų pas gydytojus. Dėl įvykio A. B. nėra kritiškas, laiko save sveiku, sako, kad nusikaltimų nepadarė. Jam reikia vartoti vaistus ir lankytis poliklinikoje. Taikant ambulatorinį gydymą, bus nustatytas lankymosi pas gydytoją dažnumas ir gydymas. Mano, kad A. B. lankysis pas gydytojus, nes nėra piktybinis žmogus. Jei nesilankys, tai teks patalpinti į ligoninę. Jis neigia, kad šovė į kaimyną. Šaunamųjų ginklų jau jis nebeturi.
Ekspertui buvo pateiktos A. B. gydymosi istorijas: asmens sveikatos istoriją iš Rokiškio psichikos sveikatos centro, ambulatorinę asmens sveikatos istoriją iš Rokiškio poliklinikos. Susipažinęs su jomis, ekspertas pareiškė, kad ši medicininė medžiaga nekeičia duotos išvados. Iš gauto medicininio pažymėjimo matyti, kad A. B. vieną kartą lankėsi Rokiškio psichikos sveikatos centre. Užrašyta panaši diagnozė. Negali pasakyti ar tas apsilankymas turi ryšį su ekspertize, ar jis į centrą buvo nuvykęs savarankiškai. Ekspertizės metu šios kortelės nebuvo. Iš gautų duomenų matyti, kad A. B. išrašyta raminamųjų vaistų. Būna, kad tokiam ligoniui išrašomi vaistai, bet jis jų nevartoja, todėl tenka guldyti į ligoninę stebėjimui.
Ekspertas taip pat nurodo, jog neprieštarautų dėl stacionarinės psichiatrinės ekspertizės skyrimo. Ambulatorinės ekspertizės metu tiriamasis stebimas truputį daugiau nei pusę valandos, o stacionare būtų stebimas apie pusantro mėnesio, per kurį gal išaiškėtų kitokie jo psichikos sutrikimai ar ligos. Tvirtina, kad A. B. tikrai serga psichine liga.
Tyrimui pateiktas antras ginklas yra pramoninės (Rusija) gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas IŽ-38, numeris panaikintas, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra pneumatinis nešaunamasis ginklas, priskiriamas D kategorijos ginklams.
Tyrimui pateiktas trečias ginklas yra pramoninės (Čekija) gamybos 4 mm kalibro revolveris KORA-4R Nr. 522260, skirtas šaudyti 4 mm kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo FLOBERT šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams.
Tyrimui pateiktas ketvirtas ginklas yra pramoninės (Vokietija) gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris ME 38 Pocket tikėtina Nr. 26809, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams.
Tyrimui pateiktas penktas ginklas yra šaunamasis, o būtent lygiavamzdis pistoletas, pagamintas savadarbiu būdu iš pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto Ekol Tuna, numeris panaikintas. Panaikinus vamzdžio kanalo pertvarą yra pritaikytas šaudyti savadarbiais šoviniais, susidedančiais iš pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinio šovinio, skirto dujiniams pistoletams ir 6 mm skersmens, 1,3 g masės grankulkės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis ginklas yra savadarbis šaunamasis ginklas ir priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.
Tyrimui pateiktas šeštas ginklas yra pramoninės (Rusija) gamybos startinis pistoletas IŽ-SPL Nr. B4118, skirtas duoti garsinį signalą, panaudojant 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo garsinius šovinius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis startinis pistoletas prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas.
4. Tyrimui pateiktas pirmas ginklas yra iš dalies tinkamas šaudyti, dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje. Pateiktas antras, trečias, ketvirtas, penktas ginklai tinkami šaudyti. Šeštas ginklas iš dalies tinkamas duoti garsinį signalą (šaudyti), dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje.
5-7. Tyrimui pateikti du pirmos grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarov šoviniai (9x18), skirti įvairiems graižtviniams ginklams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijos ginklams.
Tyrimui pateikti devyniasdešimt aštuoni antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijos ginklams.
Tyrimui pateikti keturi trečios grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujiniai (PV ir CN) šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių revolverių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos (dujiniams revolveriams) ginklams.
Tyrimui pateikti keturi ketvirtos grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių revolverių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos (dujiniams revolveriams) ginklams.
Tyrimui pateikti septyni penktos grupės šoviniai yra savadarbiai šaudmenys, pagaminti perdirbant pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius (PV) šovinius, naudojamus dujiniuose pistoletuose. Perdirbimo metu šoviniams buvo panaikinti plastikiniai kamščiai, išimtas aktyviosios medžiagos užtaisas ir į tūtelę įdėti šratai, kad pagerinti sujungimo tvirtumą, jų sujungimo vieta buvo sutepta klijais ar laku. Šoviniai perdirbti siekiant padidinti jų kinetinę energiją, o tuo pačiu ir žalojamąjį poveikį.
Tyrimui pateiktas šeštos grupės pramoninės gamybos, 6,9 mm kalibro žiedinio įskėlimo statybinis-montažinis D-3 grupės šovinys, skirtas statybiniam-montažiniam pistoletui MC-52-1. Šis šovinys neturi kietojo išmetamojo užtaiso (kulka, šratai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 įrašu, šis šovinys prie šaudmens nepriskiriamas.
8-9. Tyrimui pateikti pirmos grupės šoviniai tinkami šaudyti. Pateiktais šoviniais negalima šaudyti iš tyrimui pateiktų ginklų.
Tyrimui pateikti antros grupės aštuoniasdešimt vienas šovinys buvo tinkamas, o septyniolika netinkami šaudyti. Jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto šautuvo Simson Prazisions Karabiner, numeris panaikintas.
Tyrimui pateikti trečios grupės vienas šovinys tinkamas, trys netinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto dujinio revolverio ME 38 Pocket.
Tyrimui pateikti ketvirtos grupės trys šoviniai tinkami, vienas netinkamas šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto dujinio revolverio ME 38 Pocket.
Tyrimui pateikti penktos grupės šoviniai buvo tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto pistoleto EKOL Tuna, numeris panaikintas.
Pateiktų šeštos grupės šovinių negalima šaudyti iš tyrimui pateiktų ginklų.
10. Tyrimui pateikta dėtuvė yra pramoninės (Rusija) gamybos, šaunamojo B kategorijos, 5,6 mm kalibro (.22 LR) graižtvinio pistoleto dalis, skirta pistoletams Margolin, Margo, MC-1 ir kt.
11. Tyrimui pateiktos dvi vienos grupės tūtelės yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio (PV ir CN) šovinio, skirto įvairiems dujiniams revolveriams, dalis.
Tyrimui pateiktos šimtas devyniasdešimt dvi vienos grupės pramoninės gamybos „Gevelott“ tipo kapsulės, kurios yra sudėtinės medžioklinių šovinių dalys ir prie šaudmenų nepriskiriamos (2 t., b.l. 88-102).
2019-11-05 specialistas A. K. paaiškinimų protokole nurodė, kad pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimui pateikti septyni penktos grupės šoviniai yra savadarbiai šaudmenys, pagaminti iš 8 mm kalibro dujinių šovinių panaikinant jiems veikliąją medžiagą, į tūtelę įdedant šratus, kad pagerinti sujungimo tvirtumą, jų sujungimo vietą sutepant klijais ar laku. Tokiu būdu buvo padidintos jų balistinės savybės. Šoviniams įgavus didesnę kinetinę galią, jie priskiriami šaunamiesiems C kategorijos ginklams (2 t., b. l. 104-105).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-05-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1-3. Tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės gamybos 12-to kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas „SIMSON BUHAG“ Nr. 1663 su savadarbiu būdu pakeistu buožės padu.
4. Tirti pateiktas medžioklinis šautuvas yra skirtas šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais.
5. Pateiktas medžioklinis šautuvas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų.
6. Iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo „SIMSON BUHAG“ Nr. 1663 abiejų vamzdžių po paskutinio jų valymo buvo šauta.
7. Tirti pateiktas medžioklinis šautuvas yra tinkamas šaudyti.
8. Tirti pateikti keturiolika šovinių yra savadarbio užtaisymo 12-to kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams šautuvams.
9,10. Tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti iš tirti pateikto šautuvo.
11. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijos šaunamiesiems ginklams.
12. Tirti pateikti keturi metalo gabalėliai, rasti įvykio vietoje, yra iššauto šovinio švininio sviedinio (-ių) dalys. Nustatyti kokios rūšies, kalibro šovinio sviedinio (-ių) – kulkos, grankulkės (-ių) ar šratų yra šios dalys negalima, kadangi nėra požymių, pagal kuriuos būtų galima apie tai spręsti (2 t., b. l. 122-125).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-04-18 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. Tirti pateikti keturi metalo gabaliukai, užduotyje vadinami metalinėmis atplaišomis, yra švino-stibio lydinys.
2. Keturių gabaliukų, užduotyje vadinamų metalinėmis atplaišomis, metalas skiriasi nuo lydinio, iš kurio pagamintos grankulkės iš šovinio, rasto šautuvo vamzdyje. Keturių gabaliukų metalas yra vienodas kokybinės sudėties su grankulkių iš šovinių iš dėklo metalu.
3. Ant keturių metalo gabaliukų, užduotyje vadinamų metalinėmis atplaišomis, aptiktos dalelės, vienodos su vyraujančia šūvio pėdsakų rūšimi ant tirti pateikto šautuvo. Tirti pateikto ginklo vamzdžiuose gausu švino-stibio dalelių, vienodos sudėties su keturių gabaliukų, užduotyje vadinamų metalinėmis atplaišomis, metalu (2 t., b. l.127-129).
2019-09-10/2019-11-22 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad A. B. diagnozuojamas kliedesinis sutrikimas (F22.0) ir tuo remiantis pateikiami atsakymai į teisėjo klausimus:
1. Nusikalstamos veikos padarymo metu A. B. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas kliedesinis sutrikimas, todėl jis negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti.
2. Po nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu A. B. serga pirmame atsakyme minėtu psichikos sutrikimu, todėl jis negali suvokti nusikalstamų veikų pavojingumo ir negali jų valdyti.
3. A. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį ambulatorinį gydymą.
4. Šiuo metu jis negali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir negali duoti parodymų.
5. Su A. B. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose (3 t., b. l. 38-39).
Iš byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų (nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, apžiūros protokolų, specialistų išvadų ir t. t.) darytina vienareikšmiška išvada, kad A. G. šiltnamis ir automobilis apgadinti šaunant iš lygiavamzdžio šautuvo, panaudojant šovinį, užtaisytą šratais. Taip pat neabejotinai nustatyta, kad šūvis buvo paleistas iš A. B. kiemo, galimai nuo įėjimo laiptų aikštelės. Įvertinus A. B. ir R. V. telefoninį pokalbį, nekyla abejonių, kad šovė būtent A. B.. Šio pokalbio metu A. B. liudytojui R. V. sako, kad iššovė netyčia, kai turėdamas rankoje šautuvą, paslydo ir pargriuvo. Tačiau tokia galimybė visiškai paneigta specialisto išvada, kad pagal šūvio trajektoriją nustatyta, jog šauta iš aukštai, galimai stovint įėjimo į namą laiptų aikštelėje.
Nukentėjęs nurodo, kad įvykio metu išgirdo labai garsų trenksmą, dėl ko buvo labai sukrėstas ir išsigandęs. Nukentėjusiojo parodymus netiesiogiai patvirtina ta aplinkybė, kad jis po įvykio bijojo išeiti į kiemą ir policijai paskambino tik kitą dieną. Tai reiškia, jog dėl A. B. veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės tvarka bei sugadintas 500 eurų svetimas turtas.
Visuma byloje surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų patvirtina, kad A. B. veiksmai atitinka BK 284 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį ir šias veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas.
Be to byloje surinktais ir teismo posėdžių metu ištirtais įrodymais (kratos protokolai, specialisto išvados) nustatyta, kad A. B. neteisėtai laikė keturis šaunamuosius ginklus ir 115 vienetų šaudmenų, o toks kiekis šaudmenų laikytinas dideliu. Tokia veika atitinka BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir šią veiką A. B. taip pat padarė būdamas nepakaltinamu.
Kadangi A. B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas ir šiuo metu yra nepakaltinamas, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Ekspertai, atlikę ekspertizę, rekomenduoja A. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Tą patį ekspertas patvirtino ir teismo posėdžio metu. Nukentėjęs A. G. ir jo atstovas mano, kad atsižvelgiant į A. B. padarytų veikų pavojingumą, jam turėtų būti taikomas priverstinis gydymas griežtesnėmis sąlygomis.
Nėra pagrindo abejoti ekspertų išvada, kad A. B. serga psichikos liga, dėl kurios yra nepakaltinamas, juolab kad analogiška diagnozė yra nustatyta ir Rokiškio psichikos sveikatos centro gydytojos, pas kurią savarankiškai lankėsi A. B.. Ekspertai pateiktame ekspertizės akte siūlo A. B. taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ekspertų siūlymas nėra teismui privalomas. Ar asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę ir jei taip, tai kokios rūšies, sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Kaip jau minėta, šiuo atveju įrodyta, kad A. B. yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Įvertinus jo asmenybę, padarytas veikas, ekspertų rekomendacijas, darytina išvada, jog jam turi būti skirta priverčiamoji medicinos priemonė. Parenkant priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, teismas vertina padarytų veikų pavojingumą, ekspertų siūlymą bei atsižvelgia į kitas byloje esančias aplinkybes. Teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu nuo įvykio praėjo metai laiko ir per tą laiką nėra duomenų, jog A. B. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra fiksuota kokių nors agresijos išraiškų. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. iki išėjimo į pensiją buvo pareigūnu, dirbo policijoje ir tai rodo, jog jis buvo sveikas. Psichikos sveikatos įstaigų įskaitoje jis nėra buvęs kada nors registruotas. Suprantama, kad jis pats galėjo nežinoti ir nesuprasti, jog susirgo psichikos liga. Iš teismui pateiktos Rokiškio psichikos sveikatos centro A. B. asmens sveikatos istorijos matyti, kad šiuo metu jis jau suvokia savo susirgimą, kadangi 2020-02-10 pats kreipėsi į gydytoją, jam nustatyta diagnozė ir paskirti vaistai. Tai leidžia manyti, kad ir paskyrus priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą, A. B. laikysis gydymo rėžimo, o tai savo ruožtu užtikrins, kad jis nekeltų pavojaus sau ir aplinkiniams.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. B. taikytinas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Civilinių ieškinių byloje nėra.
Konfiskuotini ir, įsiteisėjus nutarčiai, perduotini ginklų fondui šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) graižtvinis šautuvas "Simson" "Prazisions-Karabiner", priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
2) pneumatinis šautuvas "IŽ-38", priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
3) revolveris „KORA-4R" Nr. 522260, spec. pakete Nr. 0043319, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
4) dujinis revolveris ME 38 Pocket tikėtina Nr. 26809, spec. pakete Nr. 0043319, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
5) lygiavamzdis savadarbis pistoletas Ekol Tuna, spec. pakete Nr. 0043320, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
6) startinis pistoletas IŽ-SPL Nr. B4118, spec. pakete Nr. 0043320, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
7) spec. paketas Nr. 0063403, kuriame yra dėtuvė (tuščia), 1 vnt. šovinys, 2 vnt. tūtelių ir 192 vnt. kapsulių, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089 (2 t., b. l. 112-114, 115);
8) kulkos 3 vnt. ir 3 vnt. tūtelių, likusių po balistinio tyrimo prie specialisto išvados 50-(205)-IS1-233, priduotos saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-768368, kvitas BBB Nr. 00101 (2 t., b. l. 109-110, 111);
9) medžioklinis šautuvas "SIMSON" Nr. 1663, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126 (2 t., b. l. 132-134,135);
10) šovinių dėklas (tuščias), priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126 (2 t., b. l. 132-134, 135);
Metalo gabalėliai (švininio sviedinio dalis), likę po metalų tyrimo prie specialisto išvados Nr. 11-654(19), priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126 (2 t., b. l. 132-134,135), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,
nutarė:
A. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 94 straipsniu, konfiskuoti ir įsiteisėjus nutarčiai perduoti ginklų fondui šiuos daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) graižtvinį šautuvą "Simson" "Prazisions-Karabiner", priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
2) pneumatinį šautuvą "IŽ-38", priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
3) revolverį „KORA-4R" Nr. 522260, spec. pakete Nr. 0043319, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
4) dujinį revolverį ME 38 Pocket tikėtina Nr. 26809, spec. pakete Nr. 0043319, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
5) lygiavamzdį savadarbį pistoletą Ekol Tuna, spec. pakete Nr. 0043320, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
6) startinį pistoletą IŽ-SPL Nr. B4118, spec. pakete Nr. 0043320, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
7) dėtuvę (tuščią), 1 vnt. šovinį, 2 vnt. tūtelių ir 192 vnt. kapsulių, spec. pakete Nr. 0063403 priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-470378, kvitas BBB Nr. 00089;
8) kulkas 3 vnt. ir 3 vnt. tūtelių, likusias po balistinio tyrimo prie specialisto išvados 50-(205)-IS1-233, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-05-22 nutarimu Nr. IBPS-V-768368, kvitas BBB Nr. 00101;
9) medžioklinį šautuvą "SIMSON" Nr. 1663, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126;
10) šovinių dėklą (tuščią), priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126.
Metalo gabalėlius (švininio sviedinio dalis), likusius po metalų tyrimo prie specialisto išvados Nr. 11-654(19), priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą 2019-10-03 nutarimu Nr. IBPS-V-1860265, kvitas BBB Nr. 00126, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti kaip beverčius.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme. A. B. dvidešimties dienų apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nutarties išsiuntimo dienos.