- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-15
- Bylos Nr.
- ATP-194-417/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00528-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarties, kuria netenkintas A. T. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Klaipėdos AVPK KPB AVP 2013 m. sausio 22 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. Klaipėdos AVPK KPB AVP 2013 m. sausio 22 d. nutarimu buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymą.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013 m. vasario 6 d. buvo gautas A. T. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl minėto nutarimo panaikinimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarties, kuria netenkintas A. T. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Klaipėdos AVPK KPB AVP 2013 m. sausio 22 d. nutarimo, nes pateiktas skundas nebuvo pasirašytas A. T..
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. pateiktame atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad teismas nustatęs skundo trūkumus privalėjo suteikti galimybę ištaisyti trūkumus, kaip numato ATPK 296 straipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. atskirasis skundas tenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti apylinkės teismui.
ATPK 296 straipsnio 4–6 dalys numato, kad jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis išsiunčiama skundą padavusiam asmeniui ne vėliau kaip kitą dieną po jos priėmimo dienos.
Jeigu skundą padavęs šio kodekso 291 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą pašalina trūkumus, laikoma, kad skundas paduotas pirminio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.
Klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde esantys netikslumai, kurie gali būti pašalinti pasirengimo nagrinėti skundą metu, nėra kliūtis priimti skundą apylinkės teisme.
Nagrinėjamuoju atveju apygardos teismas nemano, kad apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį vien iš esmės formaliu pagrindu, kad pateiktasis apeliacinis skundas buvo nepasirašytas apelianto. Juolab, kad tikimybė, jog skundą padavė ne A. T., gana menka įvertinant aplinkybes, kad prie skundo yra paduoti keli dokumentai, asmeniškai susiję tik su pažeidėju A. T.. Todėl apygardos teismo nuomone, šiuo atveju apylinkės teismas tiesiog privalėjo A. T. nustatyti terminą trūkumams paduoti ir tik pastarajam neįvykdžius šio teismo nurodymo galėjo pateiktąjį apeliacinį skundą grąžinti pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį ir praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti klausimą perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.