Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustai, nedirbančiai, pensininkei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jos atstovui advokatui Manvydui Šivickui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2016-03-23 d. 14⁰⁹ val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz B 180 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,89 promilių girtumas), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, apgadino sau priklausantį automobilį. Tokiais veiksmais Z. P. pažeidė KET 14 p., 127 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Z. P. atstovas advokatas Manvydas Šivickas paaiškino, kad pagal protokolas surašytas nepagrįstai, nes padarytos veikos ne tos veikos. Prašo perkvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus į ATPK 126 str. 4 d. , taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trumpesnį terminą. Kadangi Z. P. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. požymių, jos veika negali būti kvalifikuojama ir pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nes kitiems asmenims priklausantis turtas neapgadintas, vadinasi nebuvo eismo įvykio, iš kurio Z. P. galėjo pasišalinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad įvykio metu ir vietoje Z. P. vairavo automobilį ,,Mercedes Benz B 180 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,89 promilių girtumas), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, apgadino sau priklausantį automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, todėl yra atsakinga pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. (1 t., b.l. 1). Tačiau 127 str. 3 d. reglamentuoja, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) <...> asmens, užtraukia tam tikrą nuobaudą. Z. P. veiksmuose šios dalies pažeidimo nėra, kadangi byloje nėra duomenų, kad buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis medis, tačiau jos veiksmai atitinka LR ATPK 126 str. 4 d. sudėtį, numatančią, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...>, neblaivumo laipsnis, <...> užtraukia tam tikrą nuobaudą. Tai yra nurodyta ir kaltinimo esmėje, nes teisingai nurodyti Z. P. pažeisti KET punktai – 14 p. ir 127 p., todėl pažeidimas perkvalifikuotinas iš LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 126 str. 4 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.). 130 str. 1 d. pažeidimo taip pat nėra, nes nebuvo padarytas eismo įvykis – iš teismui pateiktos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros pažymos matyti, kad autoįvykio metu jokia žala gamtai nepadaryta. Tokia pati išvada nurodyta ir kitame dokumente - Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašte. Kadangi byloje nėra duomenų, kad buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, akivaizdu, kad nebuvo eismo įvykio. Todėl administarcinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Tuo pačiu iš protokolo šalintini ir KET 219.1 p. ir 220 p. pažeidimai, nes jie nepasitvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Z. P. kaltę dėl LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b.l. 2), alkotesterio duomenų parodymai (1 t., b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (1 t., b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (1 t., b.l. 6), eismo įvykio vietos schema (1 t., b.l. 9-10), fotolentelės (1 t., b.l. 11-12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (1 t., b.l. 15), duomenys apie vairuotojo pažymėjimą (1 t., b.l. 17), informacija apie kelių transporto priemones (1 t., b.l. 18), kita rašytinė bylos medžiaga.

Z. P. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, neblaivumo laipsnį (vidutinio girtumo laipsnio), į ilgą vairavimo stažą, pažeidėjos asmenybę – nedirbanti, pensininkė, neteista, per metus nebausta administracine tvarka, bet bausta du kartus praeityje, abi paskirtas baudas sumokėjusi, šių nuobaudų galiojimas išnykęs (1 t., b.l. 13-14), į tai, kad seniūnijos charakterizuojama teigiamai ir charakteristikoje nurodoma, kad ji prižiūri vidutinių specialiųjų poreikių lygį turintį vyrą R. P., veždama pas gydytojus, taip pat į tai, kad tiek Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija, tiek ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono departamento Biržų rajono agentūra pažymose nurodo, kad įvykio metu žala aplinkai nepadaryta. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdama neblaivi kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jos padaryti teisės pažeidimai savo esme yra laikytini vienais šiurkščiausių KET pažeidimų. Byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios už pažeidimą leistų taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, atimant teisę vairuoti minimaliam laikotarpiui (pagal LR ATPK 126 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1-2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. P. pripažinti kalta: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 127 str. 3 d.) ir skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. Z. P. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog Z. P., įsiteisėjus šiam nutarimui, yra netekusi teisės vairuoti transporto priemones.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.