Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įgaliotam atstovui A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. skundą dėl 2017 m. kovo 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. J. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnysis tyrėjas A. J. 2017 m. kovo 31 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos (toliau – Nutarimas), kuriuo nutarė R. S. atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ir pareikšti jam žodinę pastabą.

R. S. su Nutarimu nesutinka, teismui pateikė skundą, kuriuo jis prašo panaikinti Nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. S. bei jo gynėjas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas su skundu nesutiko, prašė skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą, kadangi priimtas nutarimas jokių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia, jis skaitomas administracine tvarka nebaustu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nutarimas panaikinamas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Iš bylos duomenų matyti, jog 2016 m. liepos 5 d. R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 21 d. apie 18 val. 10 min., adresu Alytus, Naujoji g. 28, automobilių stovėjimo aikštelėje elgėsi chuliganiškai, įžūliai, nepagarbiai bei vartojo necenzūrinius žodžius minėto namo bendrijos pirmininko A. Ž. atžvilgiu, kai šis R. S. pasakė, jog šioje vietoje jis negali statyti savo automobilio. Tokia R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį.

2016 m. liepos 8 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato nutarimu R. S. buvo pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir nubaustas 28 Eur bauda.

2016 m. spalio 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino 2016 m. liepos 8 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato nutarimą ir R. S. bylą grąžino Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

2016 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismas nutartimi 2016 m. spalio 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismas nutartį paliko nepakeistą ir R. S. apeliacinio skundo netenkino.

Minėtų teismų įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nustatytos aplinkybės negali būti ginčijamos ar kvestionuojamos. Todėl teismas dėl jų pakartotinai nepasisako.

Pirmasis administracinio teisės pažeidimo protokolas R. S. buvo surašytas 2016 m. liepos 5 d. ir jo veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį. Vėliau, t.y. 2017 m. vasario 3 d. ir 2017 m. kovo 10 d. R. S. surašyti nauji administracinio nusižengimo protokolai, jo veiką kvalifikuojant jau pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra jokio procesinio sprendimo, kurio pagrindu R. S. inkriminuotas teisės pažeidimas iš ATPK 174 straipsnio buvo perkvalifikuotas į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

2017 m. kovo 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas išnagrinėjo R. S. administracinio nusižengimo bylą ir priėmė Nutarimą, kuriuo, vadovaudamasis ANK 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nutarė R. S. atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ir jam pareikšti žodinę pastabą.

Pareigūnas, priimdamas Nutarimą, R. S. veiką traktavo kaip mažai pavojingą veiką, kurios sampratą ir tokių veikų sąrašą apibrėžia ANK 12 straipsnio 1 dalis. Pažymėtina, jog tais atvejais, kai padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir ANK 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 12 straipsnio 1 dalies nuostatos gali būti taikomos tik asmeniui padarius ANK 79 straipsnio 5 dalyje, 108 straipsnyje, 124 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, 152 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje, 212 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnyje, 247 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 278 straipsnyje, 279 straipsnio 1 dalyje, 283 straipsnyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 287 straipsnyje, 294 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 295 straipsnio 3 dalyje, 296 straipsnio 1 dalyje, 297 straipsnio 1 dalyje, 299 straipsnio 1 dalyje, 305 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 340 straipsnyje, 346 straipsnio 1 dalyje, 366 straipsnio 1 dalyje, 368 straipsnio 1 dalyje, 373 straipsnio 1 dalyje, 375 straipsnio 1 dalyje, 402, 404 straipsniuose, 406 straipsnio 6 dalyje, 409 straipsnyje, 413 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 428 straipsnio 6 dalyje, 445 straipsnio 1 dalyje, 477 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse, 492 straipsnio 1 dalyje, 519 straipsnio 1 dalyje, 520 straipsnyje, 523 straipsnio 1 dalyje, 525 straipsnio 1 dalyje, 526 straipsnio 1 dalyje, 528 straipsnio 1 dalyje, 530 straipsnio 1 dalyje, 548 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas (ANK 12 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas numato baigtinį sąrašą teisės pažeidimų, kurie, esant atitinkamiems kriterijams, gali būti laikomi mažai pavojinga veika. Pažymėtina, jog ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas nepatenka į mažai pavojingų veikų sąrašą. Taigi nagrinėjamu atveju policijos pareigūnas, priimdamas Nutarimą, R. S. inkriminuotą ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką negalėjo laikyti mažai pavojinga veika ir taikyti ANK 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl toks jo nutarimas ANK atžvilgiu yra neteisėtas.

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi nurodė, kokie tyrimo veiksmai turėtų būti atlikti tam, kad būtų pašalinti visi R. S. administracinio nusižengimo byloje esantys neaiškumai ir prieštaravimai. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog byloje buvę neaiškumai nėra pašalinti. Pažymėtina, jog šioje teisės šakoje taip pat galioja nekaltumo prezumpcija ir šią prezumpciją turi paneigti inicijavusi bylą dėl nusižengimo institucija. Taigi nagrinėjamu atveju policijos įstaiga turėjo surinkti, pateikti ir susisteminti R. S. kaltę pagrindžiančius įrodymus. Byloje nėra neginčijamų įrodymų, jog R. S. padarė jam inkriminuotą ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, o prielaidomis, nustatant asmens kaltę, remtis negalima ir visi prieštaravimai, kurių negalima pašalinti, turi būti vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. S. skundas tenkinamas, 2017 m. kovo 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno A. J. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinamas ir R. S. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. skundą tenkinti.

Panaikinti 2017 m. kovo 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno A. J. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ir R. S. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui grąžinti R. S. administracinio nusižengimo bylos medžiagą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.