Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo R. A., gim. 1962 m. liepos 31 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbancio UAB „E“ vadybininku, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d. (septyni epizodai), gynejo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone suemimas iki 2011 m. sausio 13 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. A. itariamas tuo, kad, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 42 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2008 m. spalio men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2008 m. spalio men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 42 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2008 m. spalio men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 42 000,00 Lt sumai. R. A., tesdamas savo nusikalstama veika ši žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 42 000,00 Lt sumai išieškojimui iš E. R. J. užtikrinti pateike Vilniaus miesto l apylinkes teismui, adresu Laisves pr. 79, Vilnius, tokiu budu realizavo netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 42 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 55 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2008 m. gruodžio 16 d. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2008 m. gruodžio 16 d. paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 55 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2008 m. gruodžio 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 55 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 65 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2009 m. kovo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2009 m. kovo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 65 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2009 m. kovo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 65 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 70 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2009 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2009 m. balandžio 28 d. paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 70 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2009 m. balandžio 28 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu -paprastaji vekseli 70 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 80 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2009 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2009 m. liepos 22 d. paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 80 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2009 m. liepos 22 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 80 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 90 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2009 m. rugpjucio 1 d. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastoj o vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2009 m. rugpjucio 1 d. paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 90 000,00 Lt, po ko ši, suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2009 m. rugpjucio 1 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 90 000,00 Lt sumai.

Be to, R. A. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla apgaule igyti teise i svetima turta - E. R. J. priklausancias pinigines lešas 100 000,00 Lt sumoje, igijes pastarosios pasitikejima, apgaules budu, žinodamas, kad pastaroji nera jam isiskolinusi, 2009 m. rugsejo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateike E. R. J. neužpildyta paprastojo vekselio blanka, kuriame E. R. J., isitikinusi, kad tai bus iš anksto sutarta priemoka už R. A. parduota buta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budama suklydimo itakoje, patvirtindama savo parašu suraše tikroves neatitinkancius duomenis apie tai, kad pagal 2009 m. rugsejo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena paprasta vekseli privalo sumoketi R. A. 100 000,00 Lt, po ko ši suklydimo itakoje surašyta ir pasirašyta netikra vertybini popieriu - paprasta vekseli perdave R. A., tokiu budu 2009 m. rugsejo men., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. pagamino ir iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje laike žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 100 000,00 Lt sumai. R. A., tesdamas savo nusikalstama veika ši žinomai netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 100 000,00 Lt sumai išieškojimui iš E. R. J. užtikrinti pateike Vilniaus m. Antstoliu kontorai, adresu Basanaviciaus g.8/Vingriu g. l, Vilnius, tokiu budu realizavo netikra dideles vertes vertybini popieriu - paprastaji vekseli 100 000,00 Lt sumai.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokiu duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog R. A. gali trukdyti procesui.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti.

Prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nukentejusiosios, liudytojos apklausu protokoluose užfiksuoti duomenys, dokumentuose turinciuose reikšmes nusikalstamoms veikoms tirti užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog R. A. gali buti padares jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

R. A. anksciau nera teistas, Lietuvos Respublikoje turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, nekilnojamojo turto, yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, turi du vaikus, visos šios aplinkybes mažina tikimybe, jog itariamasis gali neleistinais budais bandyti vengti jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes, t. y. begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nagrinejamu atveju vien gresianti griežta laisves atemimo bausme nera pakankama aplinkybe norint konstatuoti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suemimo pagrindo egzistavima.

Pažymetina, jog iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. A. ketino išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos, taciau ši aplinkybe neleidžia konstatuoti, jog jis butu išvykes be prokuroro leidimo, t. y. butu pažeides kitame ikiteisminiame tyrime paskirtos kardomosios priemones salygas. Be to, iš proceso dalyviu paaiškinimu matyti, jog itariamajam anksciau buvo leista išvykti už Lietuvos teritorijos ribu ir visais atvejais itariamasis griždavo, t. y. nebande begti (sleptis) nuo teisesaugos instituciju. Atsižvelgtina ir i tai, kad prokuroras nepateike jokiu duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog itariamasis nevykdo, kokiu nors pareigojimu paskirtu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-2-00521-10.

Taigi R. A. kardomoji priemone suemimas negali buti paskirta remiantis Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Prokuroras nepateike jokiu duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog R. A. budamas laisveje gali bandyti trukdyti procesui, t. y. pats ir per kitus asmenis paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, itariamuosius, paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme ir pan. Prokuroro prielaidos nera pagristos jokiais bylos duomenimis. Todel suemimo terminas negali buti paskirtas remiantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu.

Esant aptartos aplinkybems konstatuotina, jog taikyti R. A. pacia griežciausia kardomaja priemone nera pagrindu numatytu Lietuvos Respublikos BPK.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines šias aplinkybes, mano, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.) numatyti tikslai ir kardomuju priemoniu paskirtis gali buti igyvendinta R. A. parinkus kita švelnesne ar kelias švelnesnes kardomasias priemones. Atkreiptinas demesys i tai, kad teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra itariamojo gynejo 2010 m. gruodžio 21 d. prašymas, kuriame nurodoma, kad R. A. galetu buti paskirtas piniginis užstatas, kuris užtikrintu itariamojo dalyvavima procese.

Tokiu budu, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gruodžio 15 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo R. A. gynejo skunda tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gruodžio 15 d. nutarti, kuria R. A. paskirta kardomoji priemone – suemimas iki 2011 m. sausio 13 d.

Itariamaji R. A. iš suemimo paleisti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.