Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, nes 2011-10-27, 14.26 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Cento“, esančio Kaune, Kovo 11-sios g. 67, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 19,99 Lt vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas, paskirtų baudų nesumokėjo, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, tačiau pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

G. J. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 10 parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.