Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 1.30 val. Rokiškio m., Respublikos g. 111B, degalinėje „Statoil“, viešoje vietoje, įžeidžiamai kibo prie degalinės darbuotojos Ž. S., keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidžiant viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 straipsnyje.

M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad apie posėdžio vietą, datą ir laiką jis informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. B. byloje esančiame apklausos protokole nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 1 val. nakties nuėjo į Rokiškio mieste esančią degalinę „Statoil“, kur norėjo užsisakyti dešrainį. Kuomet degalinės darbuotoja pasakė, kad jam dešrainio padaryti negalės jis supyko ir pasikarščiavęs pasakė keletą necenzūrinių žodžių degalinės darbuotojos atžvilgiu, pavadino ją įžeidžiančiais žodžiais. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

M. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3, kita byloje surinkta medžiaga.

Ž. S. liudytojo apklausos bei liudytojo papildomo apklausos protokolais (b. l. 7, 8), kuriuose ji nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 1 val. į degalinę užėjo jaunuolis, kuris norėjo užsisakyti dešrainį. Jam paaiškino, kad dešrainio nėra ir pasiūlė kito maisto. Jaunuolis ją išplūdo necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais. Kai vaikinas plūdosi, degalinėje buvo ir daugiau žmonių. Ji jautėsi įžeista ir pažeminta. Vėliau jaunuolis buvo atėjęs dar kartą, atsiprašė jos. Ji jam pretenzijų neturi.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta (b. l. 5), kad 2016 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, dėl viešosios tvarkos pažeidimo „Statoil“ degalinėje Rokiškyje, Respublikos g. 111B, pagal degalinės darbuotojos Ž. S. pareiškimą. A. Ž. S. nurodė neteisėtus M. B. veiksmus. Įtarimas dėl nusikalstamos veikos įteiktas M. B., kuris savo kaltę pripažino. Ikiteisminį tyrimą nutarta nutraukti nesant M. B. veikoje BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, pavedant Rokiškio rajono komisariatui spręsti klausimą dėl M. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį.

M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. B. asmenybę neigiamai charakterizuoja tai, kad jis praeityje buvo teistas bei baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti asmeniui skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062638628 ir įmokos kodą - 1001.