- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-30
- Bylos Nr.
- 2A-142-338/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pirm.), Margarita Dzelzienė, Rimantas Savickas (pran.)
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- Kėdainių rajono Anciškio žemės ūkio bendrovės, Kėdainių rajono Anciškio
- Kategorijos
- 121.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė Civilinė byla Nr. 2A-142-338/2008
NUTARTI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008m. balandžio 30d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimanto Misiūno, kolegijos teisėjų: Rimanto Savicko (pranešėjas), Margaritos Dzelzienės, sekretoriaujant Loretai talžūnienei, dalyvaujant ieškovui V. S., atsakovo atstovui advokatui E. B., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ir atsakovo Kėdainių rajono Anciškio žemės ūkio bendrovės apeliacinius skundus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008m. sausio 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-20-725 pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui Kėdainių rajono Anciškio žemės ūkio bendrovei dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 667,43 Lt žemės sklypo nuomos mokesčio; 105,45 Lt delspinigių dėl laiku nesumokėto nuomos mokesčio; 1658,45 Lt netesybų už žemės pirkimo-pardavimo sutartyje numatyto atsiskaitymo termino nesilaikymą; 230,52 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas netesybas; 343,56 Lt kitų susidariusių nuostolių; 3000,00 Lt neturtinės žalos; bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2006-09-07 išnuomojo 29,62ha žemės sklypą atsakovui, o 2007-01-24 šį žemės sklypą atsakovui pardavė. Atsakovas nesumokėjo ieškovui žemės sklypo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2006-09-07 iki 2007-02-23 667,43 Lt ir 0,1 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną skaičiuojant nuo 2007-02-23 iki kreipimosi į teismą dienos, kas sudaro 105,45 Lt. Pagal 2007-01-24 žemės pirkimo-pardavimo sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui žemės sklypo vertę 40450 Lt iki 2007-02-01, tačiau sumokėjo tik 2007-03-14, todėl ieškovas prašo priteisti 0,1 proc. netesybų už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną, kas sudaro 1658,45 Lt, bei delspinigius po 0,1 proc. nuo netesybų nuo 2007-03-14 iki kreipimosi į teismą dienos 2007-07-31, kas sudaro 230,52 Lt. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3000 Lt neturtinės žalos, nes atsakovo delsimas sumokėti žemės sklypo nuomos mokestį ir atsiskaityti už žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį, sukėlė ieškovui išgyvenimus, netikrumo jausmą dėl savo turto, baimę, kad gali būti apgautas. Ieškovas prašė priteisti patirtą 343,56 Lt žalą ir nuostolius dėl susirašinėjimo su VĮ Registrų centru bei Anciškio ŽŪB.
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2008m. sausio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo Kėdainių rajono Anciškio ŽŪB 508,34 Lt žemės nuomos mokesčio, 8,40 Lt nuostolių, 7,75 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai. Ieškinį dalyje dėl 159,09 Lt žemės nuomos mokesčio priteisimo, 105,45 Lt delspinigių už termino žemės nuomos mokesčiui sumokėti praleidimą priteisimo, dėl 1658,45 Lt netesybų už pirkimo-pardavimo sutarties termino praleidimą priteisimo, 230,52 Lt delspinigių nuo netesybų priteisimo, 3000 Lt moralinės žalos priteisimo bei 335,16 Lt kitų turėtų nuostolių priteisimo iš atsakovo Kėdainių rajono Anciškio ŽŪB atmetė. Iš ieškovo atsakovo naudai priteisė bylinėjimosi išlaidas - 1371 Lt advokato atstovavimo išlaidų. Teismas nustatė, kad 2006-09-06 tarp žemės savininkų: V. S., V. B., A. P., A. S. ir Anciškio žemės ūkio bendrovės buvo sudaryta 29,62ha žemės sklypo nuomos sutartis 5 metams. 2007-01-24 tarp tų pačių šalių buvo sudaryta to paties žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis. Žemės nuomos sutartis galiojo iki 2007-01-24, todėl už laikotarpį nuo 2006-09-07 iki 2007-01-24 atsakovas privalo sumokėti ieškovui žemės sklypo nuomos mokestį, t.y. 508,34 Lt (1334,85/365 d. x 139 d.). Teismas nustatė, kad pagal 2006-09-06 žemės nuomos sutartį kiekvieni atsiskaitymo metai baigiasi kitų metų rugsėjo 6 dieną ir nuomininkas moka už kiekvienus pasibaigusius metus atsiskaitymo metus ne vėliau kaip iki lapkričio 10 d. Atsakovas termino žemės nuomos mokesčiui sumokėti nepraleido, todėl ieškovo reikalavimą dėl 0,1 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, skaičiuojant nuo 2007-02-23 iki kreipimosi į teismą dienos 2007-07-31, teismas atmetė. Teismas nustatė, kad 2007-01-24 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti už žemės sklypą iki 2007-02-01. Atsakovas savo pareigos ir prievolės nustatytu terminu sumokėti už pirktą žemės sklypą nevykdė, už žemės sklypą sumokėjo tik 2007-04-13. Todėl ieškovas prašė priteisti jam netesybas po 0,1 proc. už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną. Šalys žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi atsakomybės už netinkamą sutarties įvykdymą netesybų ar palūkanų forma nenumatė, nuostolių atlyginimo palūkanų forma priteisti pagal įstatymą neprašė, todėl teismas reikalavimą dėl 0,1 proc. netesybų už kiekvieną praleistą dieną dėl ne laiku įvykdytos prievolės sumokėti už žemės sklypą, atmetė. Ieškovas prašė priteisti delspinigius nuo jo prašomos netesybų sumos, tačiau įstatymas nenumato delspinigių nuo delspinigių priteisimo, todėl ir šį ieškovo reikalavimą teismas atmetė. Teismas reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo, atmetė kaip nepagrįstą. Ieškovo reikalavimą priteisti 343,56 Lt patirtą žalą ir nuostolius dėl susirašinėjimo su VĮ Registrų centru bei Kėdainių rajono Anciškio ŽŪB tenkino iš dalies, priteisdamas 8,40 Lt nuostolių, kuriuos ieškovas patyrė išsiųsdamas atsakovui du registruotus laiškus. Kitų dėl susirašinėjimo su atsakovu ir VĮ Registrų centru turėtų išlaidų būtinumo ieškovas nepagrindė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008m. sausio 31 d. sprendimą. Prašo prie 2007-07-31 ieškinio Anciškio žemės ūkio bendrovei prijungti 2008-02-27 ieškinį Anciškių žemės ūkio bendrovei ir juos kartu išnagrinėti. Nurodo, kad šie ieškiniai susiję, nes 2007-07-31 ieškinio reikalavimas dėl žemės nuomos priteisimo priklauso nuo 2008-02-27 ieškinio reikalavimo pripažinti, kad žemės sklypo nuomos sutartis 2006-09-07 su Anciškių žemės ūkio bendrove nebuvo sudaryta. Ieškovas teigia, kad 2006-09-06 faktiškai nebuvo sudaryta, o VĮ Registrų centre įrašas dėl ginčo žemės sklypo nuomos padarytas neteisėtai, todėl reikalavimas priteisti žemės nuomos mokestį pagal dar esantį registre įrašą yra sąlyginis, t.y. iki tas įrašas Nekilnojamojo turto registre nebus panaikintas.
Atsakovas prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008m. sausio 31 d. sprendimą dalyje dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo ir šioje dalyje ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria priteista iš atsakovo 508,34 Lt žemės nuomos mokesčio, 8,40 Lt nuostolių, 7,75 Lt. žyminio mokesčio. Manome, kad teismo sprendimas šioje dalyje yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas nuomos santykių tarp šalių pradžia nepagrįstai laiko 2006-09-07. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog abi sutarties šalys teigė minėtą nuomos sutartį pasirašę 2006-12-14, o sutartyje nurodyta 2006-09-06 data yra klaidinga. Faktą, kad ieškovas su savo seserimis pasirašytą nuomos sutartį atsakovui pateikė 2006-12-14 pripažino ir ieškovas 2008-01-18 vykusio teismo posėdžio metu. Todėl teismas, nustatydamas nuomos sutarties sudarymo momentą, privalėjo taikyti CPK 182 str. 5 d. ir 187 str. ir laikyti, kad nuomos sutartis buvo pasirašyta 2006-12-14. Atsakovas nesutinka su teismo motyvu, kad už laikotarpį nuo 2006-09-07 iki 2007-01-24 atsakovas privalo sumokėti ieškovui žemės sklypo nuomos mokestį. Nurodo, kad žemės sklypas, nuomojamas pagal nuomos sutartį, 2007-01-24 buvo parduotas atsakovui, t.y. nuomininkui, todėl nuomininkas tapo savo nuomojamo žemės sklypo savininku, kas reiškia, jog kreditorius ir skolininkas sutapo viename asmenyje. CK 6.126 str. numato, jog tuo atveju, kai skolininkas ir kreditorius sutampa, prievolė baigiasi, o kartu baigiasi ir ieškovo bei atsakovo teisės ir pareigos, atsiradę iš nuomos sutarties, todėl nei viena iš šalių nebetenka teisės reikšti reikalavimų. Be to, pagal nuomos sutarties 3 straipsnio 2 ir 3 punktus atsakovo pareiga sumokėti nuomos mokestį nustatyta „ne vėliau kaip iki lapkričio 10 d.“. Tai terminuota prievolė. Pagal CK 6.33 str. 2 d. terminuotos prievolės negalima reikalauti ją įvykdyti tol, kol nesuėjo terminas. Todėl 2007-01-24 sudarius žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį prievolė pasibaigė CK 6.126 str. pagrindu. Konstatavus, kad atsakovas neturėjo pareigos mokėti nuomos mokesčio pagal nuomos sutartį, nepagrįstas ir 8,40 Lt nuostolių, kuriuos sudaro pašto išlaidos, priteisimas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, nes ieškovas skunde kelia naujus reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 str.). Prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliaciniai skundai atmestini (CPK 326 str. 1d. 1p.).
Ieškovas prašo nustatyti atsakovo gautą naudą iš žemės sklypo už laikotarpį nuo 2006m. rugsėjo 7d. iki 2007m. sausio 24d. ir nustatyti atsakovo gautą naudą pardavus žemės sklypą. Ieškovas apeliaciniame skunde kelia reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme, o tai pagal CPK 312 str. daryti negalima. Ieškovas savo reikalavimų, kuriuos buvo pareiškęs ieškinyje neatsisakė, o apeliaciniame skunde teigia, kad nuomos sutarties su atsakovu nebuvo sudaręs. Ieškovo teiginiai nenuoseklūs ir nelogiški, reikalavimai prieštarauja vieni kitiems. Byloje yra pateikta žemės sklypo nuomos sutartis, sudaryta ieškovo ir kitų bendrasavininkių su atsakovu 2006m. rugsėjo 7d. Ieškovo teigimu šią sutartį jis ir kiti bendrasavininkiai pasirašė, o atsakovas nepasirašė ir vieno sutarties egzemplioriaus negrąžino, o vėliau neteisėtai įregistravo registrų centre. Teismas, ieškovo reikalavimą dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo tenkino, nustatydamas, kad sutartis sudaryta 2006-09-07, sutartis yra nenuginčytas rašytinis įrodymas, esant sutarčiai sudarytai tvirtina ir atsakovas. Atsakovas pagal sutarties sąlygas privalėjo mokėti nuomos mokestį iki žemės sklypas pirkimo-pardavimo sutartimi perėjo atsakovo nuosavybėn. Atsakovas termino žemės nuomos mokesčiui sumokėti nepraleido, todėl ieškovo reikalavimas dėl 0,1 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, skaičiuojant nuo 2007-02-23 iki kreipimosi į teismą dienos atmestas pagrįstai.
Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad teismas nepagrįstai nuomos santykių tarp šalių pradžia laiko 2006-09-07. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog abi sutarties šalys teigė minėtą nuomos sutartį pasirašę 2006-12-14, o sutartyje nurodyta 2006-09-06 data yra klaidinga. Šį teiginį atsakovas pateikė siekdamas sumažinti pagal sutartį priklausantį mokėti žemės nuomos mokestį. Sutartyje nėra jokių nuorodų į tai, kada ši sutartis pasirašyta, todėl pagrįstai laikoma, kad ji pasirašyta sutartyje nurodyta data. Atsakovas nesutinka su teismo motyvu, kad už laikotarpį nuo 2006-09-07 iki 2007-01-24 atsakovas privalo sumokėti ieškovui žemės sklypo nuomos mokestį. Atsakovo nuoroda į tai, kad CK 6.126 str. 1d. pagrindu skolininkas ir kreditorius sutapo viename asmenyje, nes sudarius žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį žemės sklypo nuomos mokesčio mokėjimo terminas dar buvo nesuėjęs. Atsakovas šį savo teiginį grindžia CK 6.33 str. 2d., kad terminuotos prievolės negalima reikalauti įvykdyti tol, kol nesuėjo terminas. Pagal byloje esančią šalių sudarytą žemės sklypo nuomos sutarties 3 straipsnio 3 punktą, nuomos mokesčio sumokėjimo terminas yra nuo rugsėjo 7dienos iki lapkričio 10 dienos. Atsakovui nesumokėjus žemės nuomos mokesčio iki lapkričio 10d., ieškovas įgyja teisę šį mokestį išreikalauti iš atsakovo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuomojamą žemės sklypą 2007-01-24 atsakovas nusipirko ir tapo šio sklypo savininku dar iki termino žemės nuomos mokesčiui sumokėti suėjimo. Nuo 2007 01 24 kreditorius ir skolininkas sutapo viename asmenyje, tačiau iki 2007 01 24 atsakovui buvo pareiga mokėti žemės nuomos mokestį ieškovui. Jeigu vadovautis atsakovo samprotavimais dėl skolininko ir kreditoriaus sutapimo viename asmenyje, tai nuomininkas visus metus naudojęs išsinuomotą daiktą ir likus bent vienai dienai iki prievolės termino suėjimo, daiktą nusiperka, tai nuomotojas negauna sutartimi sulygto atlyginimo už visą nuomos laiką.
Ieškovo ir atsakovo apeliaciniai skundai atmetami, tai bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteisiamos. Iš apeliantų lygiomis dalimis priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą CPK 88 str. 1d. 3p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008m. sausio 31d. sprendimą palikti nepakeistą. Priteisti iš V. S. ir Anciškio žemės ūkio bendrovės po 7 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.