Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-01-18 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 182 straipsnio 3 dalį, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (2019-05-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023-08-16 apie 19.20 val. būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prekybos salėje paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt DCF85ME2GT-QW“ 469 Eur vertės, paslėpė jį po savo drabužiais, ir nesusimokėjęs už prekę pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelė vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 469 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu, liudytojų V. B., E. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-31 apklaustas įtariamuoju M. D. kaltės dėl jam pareikšto įtarimo nepripažino ir parodė, kad jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos jis neįvykdė. 2023-08-16 jis nebuvo parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tuo labiau nieko iš ten nevogė. Neatsimena, kur buvo tą dieną, nes tai buvo pakankamai seniai. Jis negyvena Vilniuje ir nežino, kur yra prekybos centras „Ogmios miestas“. E. P. jis nepažįsta. Nepamena, koks telefono numeris pas jį buvo 2023 m. rugpjūčio mėnesį, nes dažnai juos keičia. Vaizdo įrašuose užfiksuotas ne jis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-21 apklaustas įtariamuoju M. D. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023-08-16 apie 19.20 val. jis buvo parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ten būdamas paėmė nuo lentynos akumuliatorinį suktuvą „Dewalt“, kuris kainavo 469 Eur. Pasikišo jį po marškinėliais ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir padarytą žalą atlygins. Pirmos apklausos metu kaltės neprisipažino, nes jam buvo gėda dėl savo poelgio. Po to viską apgalvojo ir nusprendė prisipažinti. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, 2024-01-02 apklausos metu M. D. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir parodė, kad patvirtina savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. 2023-08-16 apie 19.20 val. buvo parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kiek pamena, nuo stendo paėmė akumuliatorinį suktuvą „Dewalt DCF85ME2GT-QW“, kuris kainavo 469 Eur. Nuėjęs į kitą skyrių pasikišo minėtą prietaisą po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jį nesumokėjęs. Paminėjo, kad tuo metu parduotuvėje su juo kartu buvo jo pažįstamas vardu E., bet jis nežinojo ir nematė, kad jis pagrobė anksčiau minėtą prietaisą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Padarytą žalą atlygino ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Gali sumokėti baudą, nes turi santaupų ir ketina įsidarbinti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nurodė, kad prekybos salėje buvo pasigesta vieno akumuliatorinio suktuvo „Dewalt“, kurio vertė 469 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2023-08-16 apie 19.17 val. asmuo iš elektros įrangos skyriaus paėmė viršuje kabantį akumuliatorinį smūginį suktuvą ir pasišalino į kitą skyrių. Kitame skyriuje, minėtas asmuo, paimtą akumuliatorinį suktuvą užsikišo po marškiniais, kuomet buvo prie vidaus kanalizacijos vamzdžių. Apie 19.20 val. minėtas asmuo su preke praėjo pro kasas nesusimokėjęs, o automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šios vagystės UAB „Kesko Senukai“ padaryta 469 Eur žala

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad 2023-08-16 sutiko pažįstamą prie prekybos centro „Ogmios miestas“, esančio Verkių g. 29, Vilniuje. Pastarasis pasiteiravo, kur jis važiuoja, o liudytojui atsakius, kad važiuos į parduotuvę „Senukai“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, minėtas asmuo paprašė pavežti jį iki namų ir jis sutiko. Jiems atvažiavus į parduotuvę „Senukai“, jie kartu užėjo į jos vidų, tačiau ten jis su minėtu asmeniu išsiskyrė, nes jie nuėjo į skirtingus skyrius. Nurodė, kad parduotuvėje jis ieškojo staklių medžiams pjauti, tačiau jų neradęs grįžo prie automobilio. Automobilyje jis laukė minėto asmens, o šiam atėjus ir atsisėdus į jo automobilį, liudytojas jį nuvežė kažkur prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Paleidęs minėtą asmenį, kurio tikslių duomenų nežino, bet buvo išsisaugojęs jo telefono numerį, liudytojas nuvažiavo namo.

2023-08-28 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl prekės vagystės nurodyta, kad 2023-08-16 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Buvo pavogta prekė- akumuliatorinis suktuvas „Dewalt DCF85ME2GT-QW“, 18V 2x1.7 Ah (prekės brūkšninis kodas 000101074130, prekės kodas 5035048807934, kaina 469 Eur). Parduotuvei padarytas 469 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekes 2023-08-16 apie 19.19 -19.21 val. galėjo pavogti asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo pripažinti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nukentėjusiąja, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą.

2023-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta prekybos centro UAB „Kesko Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salė. Protokole nurodyta, kad patenkama pro centrinio įėjimo automatiškai atsidarančias duris. Įėjus į parduotuvę po kairę pusę matomos kasas, einant tiesiai pro vartelius įeinama į prekybos salę. Praėjus tiesiai nuo įėjimo į prekybos centrą patenkama į prekybos salę, kurioje ant stelažų matomos sukrautos prekes, palubėse įrengtas vaizdo stebėjimo kameras, bei lentelės su baltais užrašais koks tai skyrius prekių. Einant praėjimu ir nuo įėjimo pasukant dešiniau, matoma įrengta palubėje lentelė su užrašu El.Įrankiai, el.įrankių priedai ir pasukus kairiau matomi stelažai su prekėmis, ant stelažo matomi sudėti el. įrankiai bei jų priedai. Ant lentynos matoma geltona etiketė su užrašu akumuliatorinis smūginis suktuvas „Dewalt DCF85ME2GT-QW, 18 V 2x1.7Ah“ ir nurodyta kaina 349,00 eur su lojalumo kortele be lojalumo korteles kainą 469 eurų. Daugiau, apžiūrint įvykio vietą, reikšmingų objektų tyrimui, nenustatyta.

2023-08-31 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Kesko Senukai“ pateikti vaizdo įrašai. Atsiųsti keturi vaizdo įrašai bei viena asmens nuotrauka, kuris įvykdę vagystę. Vaizdo įraše pavadinimu (Įeina į PC 23-08-16), matoma kaip 2023-08-16 apie 19:17 val. į prekybos centrą įeina vyras apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs žalios spalvos marškinius ant kurių iš kairės bei dešines puses balti logotipai, dėvi juodus šortus, avi baltos spalvos sportbačius, dešinėje rankoje laiko piniginę, ant kaklo užsidėjęs juodos spalvos pakabuką . Vaizdo įraše pavadinimu (Paima prekes 23-08-16) 19:19:04 val. apibūdintas asmuo prieina prie prekybos salėje esančio bendrų įrankių stelažo, paima dešinę ranką baltos ir geltonos spalvos dėžutę, tai yra prekę, ir prieina prie prekių lentynos, t.y. bendrų akumuliatorinių smūginių suktuvų stelažo ir pasiima dešinės rankos mostu iš viršaus kabantį akumuliatorinį smūginį suktuvą ir jį su savimi pasiima ir pasišalina iš elektronikos įrankių skyriaus. Vaizdo įraše (Užsikiša prekę 23-08-16 ) matoma kaip 19:19:30 val. kaip minėtas asmuo stovi prie vidaus kanalizacijos vamzdžių prekių skyriaus su kažkokiu vyriškiu, kuris apsirengęs oranžinės spalvos maikutę bei dėvi džinsinius šortus ir užsikiša minėtą prekę, t.y. akumuliatorinį smūginį suktuvą po marškiniais. Vaizdo įraše pavadinimu (Pro kasą 23-08-16) 19:20:30 val. matoma, kaip asmuo prieina prie kasos numeriu „G10“ laikydamas dėžutę geltonos bei juodos spalvos ir atiduoda ją kasininkei, padėdamas ant kasos aparato ir pasišalina iš parduotuvės su akumuliatoriniu smūginiu suktuvu, kurį užsikišo po marškiniais. Daugiau apžiūrint pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus reikšmingos tyrimui informacijos nepastebėta.

2023-09-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-asis veiklos skyrius tyrėjo E. L. K. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo 01-1-34159-23 metu, siekiant ištirti nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatyti ją padariusį asmenį buvo nustatytą transporto priemonę BMW X5 į kurią įtariamasis galimai įsėdo į keleivio pusę ir su vairuotojų pasišalino iš UAB „Kesko Senukai“ parduotuvės adresų (duomenys neskelbtini), Vilnius. Minėtas vairuotojas nustatytas ir per vaizdo įrašą pavadinimu (Užsikiša prekę 23-08-16), kuris apsirengęs oranžinės spalvos maikutę bei dėvi džinsinius šortus. Transporto priemonės valstybinis numeris ir markė: (duomenys neskelbtini) BMW X5. Transporto priemonės savininkas: E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Įtariamasis, kuris pavogę prekę, yra nenustatytas, tik vairuotojas nustatytas su kuriuo įtariamasis pasišalino iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)), tačiau neviršija 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) sumos. Remiantis byloje surinktais ir pateiktais įrodymais konstatuojama, jog yra įrodyta M. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės (469,00 Eur) vertės svetimą UAB „Kesko Senukai“ priklausantį turtą. Šį kaltinimą patvirtina tiek paties kaltinamojo M. D. prisipažinimas ir jo paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kesko Senukai“ pareiškimas, liudytojų V. B., E. P. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei rašytiniai įrodymai dėl pavogto turto. Šiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad M. D., 2023-08-16 apie 19.20 val. būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt DCF85ME2GT-QW“ 469 Eur vertės, paslėpė jį po savo drabužiais, ir nesusimokėjęs už prekę pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelė vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 469 Eur vertės turtą. Veika tyčinė, baigta, M. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamasis M. D. pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, sutinka, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams.

Kaltinamasis M. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-31 nutarimu jam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas vieną baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis M. D. nedirbantis, teistas už baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. D. paskyrus prokuroro siūlomą baudos bausmę.

M. D. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jo turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2023-10-16 pateikė civilinį ieškinį dėl 469,00 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. 2023-10-14 nutarimu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinta civiliniu ieškovu. 2023-11-22 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikė pranešimą, kad M. D. 2023-11-21 atlygino padarytą turtinę žalą, t.y. įmokėjo 469,00 Eur, todėl materialinė žala atlyginta, civilinio ieškinio atsisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir 30 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (600 Eur) dydžio baudą.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti rašytinį pasižadėjimą, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.