Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015 m. kovo 2 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), Stalgėnų k., Plungės r. sav., tyčia mėtydamas akmenis išdaužė H. S. priklausančio sandėlio ne mažiau kaip du langus, tuo padarydamas apie 100 Eur materialinę žalą.

Kadangi K. S. tyčia sunaikino turtą, nepadarant nukentėjusiajam žymios žalos, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.

K. S. teismo posėdyje prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir paaiškino, kad kartu su draugais akmenimis mėtė į sandėlio langus.

K. S. įstatyminė atstovė R. S. paaiškino, jog sūnaus padarytos žalos neatlygino, nes pastato savininko nepažįsta.

Nukentėjęs H. S. teismo posėdyje nurodė, jog iš seniūno sužinojo, jog jaunuoliai išdaužė jam priklausančio sandėlio langus, buvo sugadinti du langai iš stiklo blokelių ir paprasti langai, kurių skaičiaus negali nurodyti, nes jų buvo išdaužytų ir anksčiau, tačiau jis buvo surinkęs šukes, o dabar vėl buvo stiklo šukių. Nori, jog kalti asmenys sutvarkytų stiklo blokelių langus, kad nebūtų galimybės patekti į patalpas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir juos padariusio asmens išaiškinimą, H. S. pareiškimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu pasiaiškinimu, kuriame prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo bei pažeidimas padarytas nepilnamečio (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į tai, jog K. S. nėra buvęs baustas administracine tvarka, yra moksleivis ir savarankiškų pajamų neturi, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.