Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., būdama bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kadangi 2014-02-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Vilniaus miesto socialinės paramos centro pranešimą Nr. A121-4949/14, kad R. N. sūnus J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-02-20, naktį, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nuvežtas laikinai apgyvendinti į Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą, motina atsisako jį pasiimti. Be to, R. N. dukra I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko mokyklos nuo šių mokslo metų pradžios. Taip R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. 2014-02-24 susitikimo protokolu Nr. A17-253/14, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Pagalbos šeimai skyriaus pranešimu Nr. A121-4949/14, Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos 2014-02-03 raštu Nr. V12-1.14-04, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-31 nutarimo nuorašu, kuris patvirtina, kad R. N. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirtas įspėjimas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013 m. spalio 18 d. raštu Nr. 10-13-3-29507. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. N. nurodė, kad dėl jai inkriminuojamo pažeidimo nieko paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 41 straipsnyje numatyta, kad asmenims iki 16 metų mokslas yra privalomas. Įvertinus minėtų teisės normų nuostatas spręstina, kad būtent tėvams tenka pareiga užtikrinti tai, kad jų vaikai lankytų mokyklą, be pateisinamos priežasties nepraleidinėtų pamokų, nakties metu būtų namuose, nedarytų teisės pažeidimų. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. Š. šiais mokslo metais mokyklos išvis nelanko, o J. Š. yra linkęs pažeidinėti nustatytą tvarką ir taisykles ir daryti nusikalstamas veikas, turi alkoholio vartojimo problemą. Tai tuo pačiu patvirtina, kad R. N. nepakankamai efektyviai įgyvendina savo kaip motinos valdžią bei jai tenkančias pareigas, nepakankamai auklėja savo nepilnamečius vaikus, nepakankamai dėmesio skiria vaikų priežiūrai, neužtikrina tinkamo, doro jų elgesio.

Teismas, įvertinęs visumą byloje surinktų duomenų, vertina juos kaip įrodančius R. N. veikoje visus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei R. N. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. N. (R. N. šeima nuo 2007-01-09 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, augina 8 nepilnamečius vaikus, ne vieną kartą bausta administracine tvarka). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. N. skirtina bauda, artimesnė ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui.

ATPK 37² straipsnyje numatyta, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad R. N. sūnūs A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), turi pamokų lankomumo ir elgesio problemų, dėl ko Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-28 įsakymu Nr. 30-2308 jiems 1 mėn. buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės, įpareigojant juos: mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą, lankyti psichologo konsultacijas. 2014-01-23 Vilniaus miesto Vaiko gerovės komisijoje R. N. skundėsi, kad jos sūnūs jos neklauso, nelanko mokyklos, A. ir J. nevykdo minimalios priežiūros priemonių, elgiasi agresyviai ir toliau daro nusikalstamas veikas. R. N. pateikė prašymą raštu A. ir J. skirti vidutinės priežiūros priemonę. Komisijoje buvo priimti šie sprendimai: nepilnamečiui R. pratęsti minimalios priežiūros priemones, kreiptis į teismą dėl vidutinės priežiūros priemonės A. ir J. skyrimo (šiuo metu ruošiami dokumentai teismui). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja L. J. rašte teismui pažymi, kad R. N. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusių pokalbių, lankymųsi šeimoje metu, taip pat raštu ne vieną kartą buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytos teisės, pareigos vaikų atžvilgiu bei atsakomybė už vaikų teisių pažeidimus, R. N. ne vieną kartą įsipareigojo: skirti daugiau dėmesio vaikų priežiūrai, ugdymui, popamokinei veiklai, auklėjimui, esant poreikiui kartu su vaikais kreiptis į specialistus, padedančius spręsti elgesio problemas, tačiau padėtis šeimoje negerėja, R. N. trūksta socialinių įgūdžių prižiūrint ir rūpinantis vaikais, ji per mažai skiria dėmesio vaikų ugdymui, auklėjimui, elgesio problemoms, vaikai jos neklauso, ji neturi įtakos jų elgesiui, todėl atsižvelgiant į esamą situaciją prašo teismo, vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, įpareigoti R. N. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, į R. N. šeimoje esančią situaciją, teismas mano, kad šiuo atveju yra tikslinga įpareigoti R. N. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. N. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. N. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 50 (penkiasdešimties) Lt baudą.

Įpareigoti R. N. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 55813. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.