Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. K. ir atsakovo M. U. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui M. U. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius 2017 m. balandžio 6 d. pateikė išvadą į ieškovės ieškinį (22-23 b.l.).

Išsiuntus proceso dalyviams teismo šaukimus į parengiamąjį teismo posėdį, teisme 2017 m. gegužės 3 d. buvo gauta ieškovės D. K. ir atsakovo M. U. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka (38-39 b.l.). Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė D. K. bei atsakovas M. U. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko S. U. išlaikymo dydžio ir tvarkos. Taigi, Taikos sutartimi šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės (39 b.l.).

Teismas, įvertinęs ieškovės D. K. ir atsakovo M. U. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1063-981/2017 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, jog ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, kad šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į Taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo nutraukti civilinę bylą, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė D. K. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-520-2974 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. gegužės 2 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-5337 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 162,12 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys procese elgėsi tinkamai ir sąžiningai, ginčą išsprendė taikiai, procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, antrinės teisinės pagalbos bei žyminio mokesčio išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti pašto išlaidas, tačiau šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

M. U. sutinka, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L-2-1450-161/2006 iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 280 Lt (81 EUR) būtų padidintas:M. U. įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai S. U., gimusiai(duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 145 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant disponuoti lėšomis uzufrukto teise D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pervedant išlaikymą vaikui už einamą mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos į D. K. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)D. K. sutinka, kad M. U. teiktų išlaikymą nepilnametei dukrai S. U.,. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutarties 1 punkte numatyta tvarka;Šalys sutarė, kad civilinėje byloje: Nr. 2-1063-981/2017 turėtas bylinėjimosi išlaidas šalys pasilieka kiekviena sau ir nereikalauja iš kitos šalies išlaidų atlyginimo;Šalys susitarė, kad pašto išlaidas Valstybei civilinėje byloje atlygins M. U..

Civilinę bylą Nr. 2-1063-981/2017 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui M. U. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.