Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei E. M., jos atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, nedalyvaujant atsakovui E. M., nedalyvaujant trečiųjų asmenų AB „Kauno energija“, AB bankas „Snoras‘, VMI prie LR Finansų ministerijos, 141 - osios Butų savininkų bendrijos atstovams, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Dianai Barauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui E. M. , tretiesiems asmenims AB „Kauno energija“, AB bankui „Snoras“, 141-ajai Butų savininkų bendrijai, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei prievolių padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Reikalavimą grindžia tuo, jog apie 2007 m. atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. 2009 m. neteko darbo. Išgėręs tapdavo agresyvus: stumdėsi, ieškodavo priekabių, tyčiodavosi. Dėl to ne kartą teko kviesti policiją. Visa tai vykdavo nepilnametės dukters akivaizdoje. Atsakovas ne kartą gydytas nuo alkoholizmo, baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, baustas už vagystę. Ieškant darbo jam iškyla problemų dėl alkoholio vartojimo. Atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis pažeidė iš esmės savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo neįmanomas.

Dėl šių aplinkybių ieškovė patyrė neturtinės žalos, kurią vertina 10 000 Lt. Dėl atsakovo elgesio jaučia nuolatinę įtampą, priversta raminti vaikus, gėda prieš kaimynus ir pažįstamus. Dėl atsakovo gyvenimo būdo negali užeiti draugai ir pažįstami.

Nepilnametės dukters Valerijos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Vaikas yra prie mamos prisirišęs, ji pilnai rūpinasi vaiku, užtikrina visapusišką dukters vystymąsi ir saugią aplinką.

Dukters Valerijos poreikiams patenkinti ieškovė skiria apie 842 Lt per mėnesį. Atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus, o priežastys, dėl kurių jis praranda darbą ir neranda pragyvenimo šaltinio priklauso nuo jo valios ir pastangų. Atsakovas turi skirti 400 Lt vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti. Jis neteikia išlaikymo nuo 2009 m. sausio mėnesio, tačiau išlaikymo įsiskolinimas gali būti paskaičiuojamas už 3 metus, todėl nuo 2009 m. birželio mėnesio atsakovas skolingas 14 400 Lt. Tačiau atsakovas neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio ir mažai tikėtina, kad turės ateityje, todėl vienintelis būdas užtikrinti vaikui išlaikymą tai priteisti išlaikymą turtu. Turto dalis nustatytina pagal tenkančią išlaikymo sumą t.y. iki pilnametystės turėtų būti sumokėta 400 x 53 lygu 21 200 Lt. Pridėjus išlaikymo įsiskolinimą iš viso būtų 35 600 Lt, o tai sudaro 1/2 dalį buto vertės.

Atsakovo vardu yra registruotas butas (duomenys neskelbtini), kuris yra asmeninė jo nuosavybė. Išieškojimas VMI naudai sudaro 10,13 Lt, o pagal kreditoriaus AB „Snoras“ reikalavimą – 2078 Lt. Skola 141-ajai BSB sudaro 2144,76 Lt, AB „Kauno energija“ - 3191,36 Lt. Nors butas yra atsakovo nuosavybė, bet šeima juo naudojasi bendrai, todėl ir atsakomybė turėtų būti solidari. Tačiau tarp šalių nustatytina prievolių įvykdymo tvarka – kiekvienam po ½ dalį skolos t.y. jeigu skola būtų išieškota iš vienos šalių, pastaroji įgytų regreso teisę į kitą šalį dalyje dėl ½ prievolės.

Atsakovas į posėdį neatvyko , atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto Nr. (duomenys neskelbtini)) . Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. M. (b.l.10). Už butui suteiktas paslaugas susidarė įsiskolinimai AB “Kauno energija“ bei 141-ajai BSB. (b.l.122, 142, 143). Iš atsakovo yra vykdomas išieškojimas AB banko „Snoras“ naudai bei valstybei ( b.l.18, 46). Šalys santuokoje registruotino turto neįgijo, butas adresu (duomenys neskelbtini) yra asmeninė atsakovo nuosavybė ( b.l.12 -14). Dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį atsakovas yra dispanserizuotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre , buvo 3 kartus gydytas, tačiau nuo 2008 m. nesilanko ( b.l.85). Ieškovė dirba pagal verslo liudijimą ( b.l.88-92), atsakovas niekur nedirba ( b.l.94).

Sutuoktinio pareigos yra reglamentuotos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu kito sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje.

Bylos duomenys rodo, jog šeimos turtinė padėtis yra sunki, nes šeimą išlaiko viena ieškovė, dirbdama pagal verslo liudijimą. Ieškovės paaiškinimai, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pažyma, Dainavos PK raštas Nr.20-26-S-10309 ( b.l.17) VTAS atstovės posėdžio metu pateiktos išvados argumentai suponuoja išvadą, jog atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs tampa agresyvus, triukšmauja ir sukelia konfliktus. Atsakovas jokiais įrodymais nepaneigė ieškovės argumentų, kad jis visiškai neprisideda prie šeimos materialiųjų poreikių tenkinimo, pažeidžia lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigas. Bylos duomenys rodo, jog šalių santuoka yra tik formali ir jos išsaugoti nėra jokių galimybių , todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas yra atsakovas (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Įstatymų leidėjas CK 3. 70 str. 2 d. suteikė teisę reikalauti iš kalto sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą. Akivaizdu, jog ieškovė dėl atsakovo neteisėtų ir amoralių veiksmų patyrė emocinį skausmą, dvasinius išgyvenimus. Emocinį skausmą sustiprino ir tai, kad nuo alkoholio apsvaigusio atsakovo keliami konfliktai vykdavo ir nepilnametės šalių dukters akivaizdoje, todėl ieškovė neabejotinai pergyveno ir dėl dukters neigiamų išgyvenimų, todėl tenkintinas reikalavimas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( CPK 178, 185 str.).

Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokinės pavardės – M., M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnametės dukters Valerijos gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadą, įvertinant vaikų amžių, gyvenimą kartu su mama, atsakovui nepareiškus prieštaravimų, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui turtu ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą. Vaikų interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai.

Vaiko sparčiai augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. Ieškovė, vykdydama savo pareigą dukrai, užtikrina jos teisę į pilnavertę mitybą, apavą ir drabužius, rūpinasi jos lavinimu, perka reikalingas mokslui priemones. Ieškovė pateikė poreikių skaičiuotę, pagal kurią per mėnesį ji dukters išlaikymui išleidžia apie 842 Lt ( b.l.119), todėl iš atsakovo prašo priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ši suma vertintina kaip užtikrinanti tik minimalius tokio amžiaus vaiko poreikius (dėl sunkios turtinės padėties šalių dukra net negali lankyti būrelių). Atsakovas niekur nedirba ir išlaikymo dukrai neteikia. Jis nepateikė į bylą ir jokių duomenų, paneigiančių ieškovės argumentus dėl susidariusio išlaikymo įsiskolinimo už 3 metus , todėl reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 14 400 Lt ( 400 Lt x 36 mėn., CPK 178 str., CK 3.200 str.).

Atsakovas jau keleri metai neprisideda prie nepilnametės dukters išlaikymo, niekur nedirba (jei ir dirbdavo, tai labai trumpai). Jis nėra motyvuotas jokiems teigiamiems pokyčiams, nes nesprendžia pagrindinės problemos – priklausomybės nuo alkoholio, todėl akivaizdu, kad jis ir ateityje neturės pastovaus pragyvenimo šaltinio ir išlaikymo dukrai nemokės, todėl sutiktina su ieškovės argumentais, jog šiuo atveju išlaikymas turtu yra vienintelis būdas užtikrinti vaikui išlaikymą. VTAS žodinėje išvadoje taip pat patvirtino, kad išlaikymas turtu atitinka vaiko interesus, nes atsakovas niekur nedirba, gyvena asocialiai, todėl abejotina ar jis mokės išlaikymą savo nepilnametei dukrai. Atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą turtu, kadangi jis asmeninės nuosavybės teise turi butą, kuriame šeima šiuo metu ir gyvena. Buto vertė yra apie 70 000 Lt (b.l. 74). Išlaikymas iki dukters V. pilnametystės sudaro 21 200 Lt (400 Lt x 53 mėn.). Pridėjus įsiskolinimo sumą 14 400 Lt būtų 35 600 Lt t.y. apie ½ buto dalies, todėl šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ( CPK 178, 185, 3.196 str. 1 d. 3 p.).

Dėl turto bei prievolių padalinimo

Šalys santuokoje jokio registruotino turto neįgijo. Tačiau šiuo metu už butui teikiamas komunalines paslaugas yra įsiskolinimas AB „Kauno energijai“, 141- ajai BSB. Bendros sutuoktinių prievolės gali atsirasti , jei jos susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, taip pat ne tik dėl abiejų sutuoktinių veiksmų, bet ir vieno sutuoktinio iniciatyva, jei sandoris sudarytas šeimos interesais (CK 3.109 str.1d. 3 p.). Akivaizdu, jog prievolės, atsiradusios AB “Kauno energija“ bei Butų savininkų bendrijai yra susijusios su buto, kuriame gyvena šeima, išlaikymu. Tokios išlaidos pagal savo pobūdį priskirtinos prie šeimos namų ūkio išlaikymo išlaidų, todėl ir visos šios prievolės yra bendros abiejų sutuoktinių prievolės. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus šioje dalyje ieškinio reikalavimas prievoles pripažinti solidariosiomis abiejų šalių prievolėmis ir santykiuose tarp šalių nustatyti, jog kiekvienas padengs po ½ dalį skolos ir įgis regreso teisę į tą skolos dalį, kurią sumokėjo arba kuri buvo išieškota iš vienos iš šalių ir viršijo jam priklausančią mokėti skolos, tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas (CPK 185 str. CK 3.109 , 6.9 str.).

Iš atsakovo vykdomas išieškojimas AB „Snoras“ bei valstybės naudai. Ieškovė teigia, kad jai nebuvo žinoma apie šias skolas. Kreditoriai ieškovei jokių reikalavimų taip pat nepareiškė, todėl šios prievolės laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis ( CK 3.126, 3.109 str. 3 d.).

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 str., 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1998 05 22 Kauno m. CMB (įrašo Nr. 705) tarp ieškovės E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo E. M. kaltės.

Priteisti iš atsakovo E. M. ieškovei E. M. 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos .

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: ieškovei – M., atsakovui – M..

Nustatyti šalių nepilnametės dukters V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina – E. M. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą turtu t.y. ½ dalimi atsakovui E. M. priklausančio 2 kambarių buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) nustatant, kad šį turtą iki vaiko pilnametystės E. M. valdys uzufrukto teise.

Kreditorinius įsipareigojimus AB “Kauno energija“ bei 141-ajai BSB pripažinti solidariomis ieškovės E. M. ir E. M. prievolėmis, tačiau santykiuose tarp šalių nustatant, kad kiekvienas padengs po ½ dalį skolos ir įgis regreso teisę į tą sumokėtos skolos dalį, kurią sumokėjo arba kuri buvo išieškota iš vienos iš šalių ir viršijo jam priklausančią mokėti skolos dalį.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. M. 91 Lt (devyniasdešimt vieną litą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 1019 Lt (vieną tūkstantį devyniolika litų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.