Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims G. V., P. V., antstolei Audronei Adomaitienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad: Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto vykdomojo dokumento pagrindu antstolė A. Adomaitienė vykdo 248,69 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės G. V. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai; 2017-01-11 išsiųstame siūlyme vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė A. Adomaitienė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-02-02 paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkintinas.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad: nuo 2014-08-25 antstolės A.Adomaitienės kontoroje vykdomas 2014-05-16 Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas dėl 750,68 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt advokato išlaidų išieškojimo iš G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai (vykd. b. l. 2, 6); 2014-08-25 raginimas įvykdyti sprendimą skolininkei G. G. įteiktas viešo paskelbimo būdu, nepavykus jo įteikti paštu kartu su antstolės A. Adomaitienės patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei vykdymo išlaidų apskaičiavimu (vykd. b. l. 4-7, 12); 2014-10-26 antstolė A. Adomaitienė priėmė patvarkymus areštuoti skolininkės G. G. lėšas, esančias „Swedbank“, AB ir AB DNB banko sąskaitose (vykd. b. l. 14, 15); 2016-01-20 antstolė A. Adomaitienė priėmė patvarkymą paskirstyti išieškotas iš skolininkės lėšas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 16); VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis skolininkė G. G. (V.) nuo 2016-06-03 yra suinteresuoto asmens P. V. sutuoktinė, o duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 18, 24, 26, 30); Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkė G. G. laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-10-13 gavo pajamas iš UAB „Margita“ ir iš UAB „Lokio pastogė“ (vykd. b. l. 17, 19, 23, 29); 2016-08-22 antstolė A. Adomaitienė išsiuntė UAB „Lokio pastogė“ priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. V. darbo užmokesčio dalies (vykd. b. l. 20); 2016-10-17 UAB „Lokio pastogė“ informavo antstolę A. Adomaitienę apie atliktus atskaitymus iš G. V. darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir skolininkės atleidimą iš darbo (vykd. b. l. 21); Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis suinteresuotas asmuo P. V. laikotarpiu nuo 2016-10-04 iki 2016-10-31 gavo pajamas iš UAB „Adotas“, o nuo 2016-11-26 iki 2016-12-31 iš UAB „Lenbra“ ir (vykd. b. l. 25, 31); 2017-01-11 patvarkymu antstolė A. Adomaitienė areštavo skolininkės G. V. sutuoktinio suinteresuoto asmens P. V. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Lenbra“, ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, viršijančią vieną MMA, bet ne daugiau kaip 395,98 Eur, pervedant ją į antstolės A. Adomaitienės depozitinę sąskaitą ir įpareigojo kreditorių UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd. b. l. 32); 2017-01-16 skolininkė G. V. pateikė antstolei A. Adomaitienei prašymą, kuriuo įsipareigojo įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-19385-528, išduotą 2014-05-16, nuo 2017-02-15 sumokėti dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant po 50,00 Eur (vykd. b. l. 33); 2017-01-16 raštu antstolė A. Adomaitienė nurodė UAB „Lenbra“ sustabdyti P. V. darbo užmokesčio areštą iki atskiro antstolio pranešimo (vykd. b. l. 34).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti, antstolė A. Adomaitienė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Bitė Lietuva“ naudai iš suinteresuoto asmens P. V. sutuoktinės – skolininkės G. V.. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. V. turi asmeninio turto, o juolab, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys P. V. ir G. V. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal Civilinio kodekso įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolė A. Adomaitienė, negalėdama išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės G. V. asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės G. V. sutuoktinio P. V. pajamas, gaunamas UAB „Lenbra“ ir pasiūlė pareiškėjai UAB „Bitė Lietuva“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Kadangi suinteresuoti asmenys G. V. ir P. V. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų G. V. ir P. V. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei G. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. V. pajamų – darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių, gaunamų iš UAB „Lenbra“ (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis, vykd. b. l. 31).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens P. V. pajamų – darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių, gaunamų iš UAB „Lenbra“ (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra, todėl dėl jų priteisimo nespręstina (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens P. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų – darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių, gaunamų iš uždarosios akcinės bendrovės „Lenbra“.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.