Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R.S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2017-10-23 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotines ar psichotropines medžiagas:

jis 2018-06-28, apie 10.00 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš nenustatyto asmens įgijo 1 vnt. folijos lankstinuką su viduje esančia 0,044 g psichotropine medžiaga amfetaminu ir neteisėtai įgytą medžiagą laikė su savimi kelnių kišenėje iki kol 2018-06-28, apie 15.10 val., Klaipėdos AVPK patalpoje dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas amfetaminą 2018-06-28, apie 10.00 val., įgijo iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų neįsidėmėjo, iš vyriškio apie 20 metų amžiaus, Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini), už narkotikus mokėjo 10 eurų, pirko savo reikmėms, realizuoti neketino (96-97 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2018-06-28 Klaipėdos AVPK tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-28, apie 15.10 val., pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-30498-18 buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS R. S., kuriam atlikus asmens daiktų apžiūrą, tarp daiktų buvo aptiktas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kurie įtariama yra narkotinė medžiaga. Medžiaga išimta ir supakuota į spec. pakuotę Nr. 422155 (1 b. l.).

Iš 2018-07-16 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-06-28 rasto R. S. asmens daiktų apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,044 g (29-30 b. l.).

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas, atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasak jo paties, artimiausiu metu pradės dirbti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšių – bauda, nustatant artimą sankcijos minimumui jos dydį, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtas dvi dienas (nuo 2018-06-28 15.10 val. iki 2018-06-30 12.40 val.) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį R. S. (R. S.) per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, yra 36 MGL (1800,00 eurų). Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotę, supakuotą į voką, saugomą Klaipėdos apskrities VPK saugykloje (2018-07-30 kvitas B serija BBB Nr. 035486), sunaikinti.

Išaiškinti R. S. (R. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.