Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, I2-2578-983/2023

Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-06-27
Bylos Nr.: I2-2578-983/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-10348-2022-5
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) atmestas

Teisėjas: Asta Adamonytė-Šipkauskienė (pirm.)
Pareiškėjas: G. S.
Atsakovas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kategorijos

7.2.3Apdraustųjų asmenų ir socialinio draudimo išmokų gavėjų pareigos
7.4Pensijų kaupimo sistema
55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I2-2578-983/2023Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10348-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 7.2.3; 7.4; 55.1.3

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 27 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas G. S. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. 21R-618(AG-574/06-2022) (toliau – ir 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimas) 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2022 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. (18.6E) 1-11590 (iš skunde nurodytų aplinkybių suprastina, jog pareiškėjas ginčija ir šį sprendimą); 3) įpareigoti VSDFV iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą (prašymą) (b. l. 34–43).

Nurodo, jog nesutinka su sprendimuose esančiu teiginiu, kad nebuvo atidus ir iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikė prašymo nei per EGAS asmeninę paskyrą, nei atvykęs į bet kurį VSDFV teritorinio skyriaus priimamąjį dėl atsisakymo įtraukti į pensijų kaupimo sistemą.

Pažymi, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. pateikė skundą VSDFV Šiaulių klientų aptarnavimo skyriui, kuriuo prašė nutraukti įmokų į II pensijos pakopos atskaitymus nuo 2022 m. liepos 1 d. Pareiškėjas 2022 m rugsėjo 8 d. iš VSDFV gavo tarpinį atsakymą, kad dėl didelio darbo krūvio jo skundo nagrinėjimo terminas pratęsiamas iki 2022 m. spalio 5 d. Visgi, 2022m. spalio 5 d. sprendimu pareiškėjo skundas buvo netenkinamas, motyvuojant tuo, kad pareiškėjas prašymo (forma GDR14) dėl pensijų įmokų mokėjimo sustabdymo iki nurodytos datos (2022 m. birželio 30 d.) nepateikė ir kad pensijų įmokų sustabdymas būtų atnaujintas automatiškai atmetamas, kaip nepagrįstas. Pareiškėjo vertinimu, pateiktame 2022 m. spalio 5 d. sprendime pati VSDFV neneigia/pripažino, kad 2022 m. sausio 14 d. pareiškėjas perskaitė pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje, tačiau patikrinę VSDFV informacinės sistemos duomenis nustatė, kad prašymo dėl pensijų įmokų mokėjimo sustabdymo pareiškėjas nepateikė, nors faktiškai, nebenorėdamas dalyvauti pensijų kaupime, jau 2019 metais neterminuotai sustabdė pensijų kaupimą.

Teigia, kad nesutikdamas su VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimo išvadomis, 2022 m. spalio 5 d. pateikė skundą Komisijai, kuri 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą. Komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendime nurodyta, jog skambindamas VSDFV informacijos telefonu specialistei pareiškėjas pasakė, kad prisijungęs prie savo asmeninės paskyros matė duomenis apie priimtą prašymą dėl pensijos kaupimo atsisakymo, tuomet specialistė pasiūlė persiųsti ekrano nuotrauką bei pateiktį skundą per VSDFV paskyrą, prie jo pridėjus nuotrauką. Pareiškėjas paaiškina, kad prieš skambinant į VSDFV (2022 m. rugpjūčio 8 d.) jis nebuvo prisijungęs prie savo asmeninės paskyros, nes buvo visiškai įsitikinęs, kad jo prašymas yra priimtas 2022 m. sausio 14 d., todėl nekilo jokio reikalo pakartotinai jungtis ir dar kartą pasitikrinti dėl prašymo/atsisakymo aktualumo, jeigu jis yra pateikęs atsisakymą/prašymą kaupti. Pareiškėjas atsisakymą/prašymą per EGAS sistemą pateikė 2022 m. sausio mėn. (tai pasak pareiškėjo, galėjo būti 11-14 d, to tiksliai neprisimena, nes praėjo daug laiko) kartu su sutuoktine, o paskyros lange sulaukė atsakymo, kad prašymo būsena yra priimtas (tai patvirtinti gali sutuoktinė E. S.). Pareiškėjas 2022 m. sausio 14 d. vakare, per televiziją išgirdęs komentarus apie pensijų kaupimą/atsisakymą, dar kartą prisijungė prie VSDFV paskyros ir pasitikrino dėl prašymo aktualumo, kurio būsena buvo – priimtas. Pastebi, jog pastaruoju metu viešai teikiamoje/skelbiamoje informacijoje yra pateikta nemažai atvejų apie duomenų nebuvimą/dingimą iš VSDFV informacinių sistemų ir ši tema ypač aktuali. Atitinkamai prieš tai nurodytos aplinkybės patvirtina, jog VSDFV informacinėse sistemose vis dėlto pasitaiko atvejų apie duomenų išsaugojimo/neišsaugojimo patikimumą. Tokiu būdu pareiškėjas mano, jog ir jo atveju galėjo taip nutikti.

Tvirtina, kad 2022 m. birželio mėn. telefonu jam skambino mama (S. S.), kuri priminė/pasiteiravo, ar jis pateikė prašymą VSDFV dėl atsisakymo kaupti, nes žinojo pareiškėjo apsisprendimą, jog jis nenori dalyvauti II pakopos pensijų kaupime. Pokalbio metu pareiškėjas pasakė, kad viską žino ir VSDFV asmeninėje paskyroje atsisakymą susitvarkė senai bei apie tai informavo brolį, kad jis nepraleistų termino (tai galėtų patvirtinti mama). Nepaisant to, kad visą informaciją apie atsisakymą kaupti II pakopos pensijų fonduose žinojo, priminimą gavo ir VSDFV paskyroje 2022 m. sausio mėn. buvo atlikęs reikalingus veiksmus dėl kaupimo atsisakymo, mano, kad suklydo dėl to, kad šių duomenų iš EGAS sistemos neišsaugojo 2022 m. sausio mėn. bei informacijos apie atsisakymą kaupti savo asmeninėje paskyroje nepasitikrino prieš 2022 metų liepos 1 dieną. Pareiškėjas pasitikėjo 2022 m. sausio 14 d. VSDFV informacinėse sistemose pateikta pirmine informacija apie priimtą prašymą, todėl buvo įsitikinęs, kad jo prašymas yra priimtas ir nebuvo poreikio papildomai domėtis šiuo klausimu, todėl vėliau netikrino VSDFV asmeninės paskyros ir ten gaunamų žinučių.

Akcentuoja, jog tokia dviprasmiška ir sudėtinga situacija susiklostė ne vien dėl pareiškėjo atliktų/neatliktų veiksmų, bet ir dėl jam nežinomų priežasčių ir/ar galimų VSDFV informacinių sistemų sutrikimų. Pareiškėjo nuomone, jis elgėsi sąžiningai, atsakingai ir laikydamasis įstatyme įtvirtintų nuostatų ir terminų, t. y. laiku pateikė atsisakymą/prašymą kaupti pensiją II pakopoje, tačiau VSDFV šių duomenų nėra. Šiuo atveju, Komisija, priimdama 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimą, vadovavosi vienašališka VSDFV pateikta informacija, atmesdama visus pareiškėjo išdėstytus argumentus, be kita ko, neįvertinusi galimų VSDFV informacinių sistemų sutrikimų. Komisija 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimą motyvavo tuo, jog pareiškėjas neturi jokių įrodymų apie privalomų veiksmų atlikimą per EGAS sistemą ar kitais būdais.

Nurodo, kad tai yra privatus, savanoriškas kaupimas, kurį pareiškėjas jau buvo sustabdęs 2019 m., o nuo jo atliktų/neatliktų veiksmų žala niekam nepadaryta, tik kad pareiškėjas liko finansiškai nuskriaustas, nes iš jo atlyginimo nuo 2022 m. liepos 1 d. yra priverstinai atskaičiuojamos reikšmingos įmokos pensijos kaupimui, ko pareiškėjas nenorėjo ir neplanavo. Pareiškėjui pinigai yra reikalingi šiuo metu, kadangi jis privalo mokėti paskolą ir kintančias palūkanas bankui, turi užtikrinti vaikų/moksleivių ugdymą bei jų būtinųjų poreikių tenkinimą. Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – ir Pensijų kaupimo įstatymas) 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per nustatytą terminą (per įtraukimo metų sausio-birželio mėnesius) atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, tai galės padaryti ir šiam terminui pasibaigus. Pareiškėjo nuomone, jo skunde (prašyme) VSDFV išdėstytos aplinkybės ir argumentai laikytini svarbiais ir objektyviais sprendžiant klausimą dėl pašalinimo iš pensijos kaupimo dalyvių. Pareiškėjas mano, jog privalu vadovautis ne vien tik Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, kurių aiškinimas ir taikymas kelia tam tikrų abejonių, bet ir protingumo, teisingumo bei sąžiningumo kriterijais.

Atsiliepimas

Atsakovė VSDFV atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą (b. l. 48–53).

Nurodo, kad VSDFV nagrinėdama su pareiškėjo skundu susijusias aplinkybes nustatė, kad remiantis Registro duomenimis, jo dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2004 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo jo su „Luminor investicijų valdymas“ UAB 2003 m. lapkričio 26 d. sudaryta pensijų kaupimo sutartis. Taigi, į pensijų kaupimą pareiškėjas nebuvo įtrauktas automatiškai – pensijų kaupime jis dalyvauja pagal paties sudarytą pensijų kaupimo sutartį. Tačiau nuo 2019 m. vasario 1 d. pareiškėjo pensijų įmokų pervedimas (jo dalyvavimas pensijų kaupime) buvo sustabdytas. 2022 m. sausio 5 d. pareiškėjui buvo suformuotas pasiūlymas automatiškai atnaujinti pensijų įmokų pervedimą. Pranešimas „Dėl Pensijų Kaupimo įmokų pervedimo atnaujinimo“ nuo 2022 m. liepos 1 d. pareiškėjui buvo išsiųstas 2022 m. sausio 11 d. 12:05 val. (VSDFV informacinės sistemos duomenų apie pranešimo suformavimą, sukūrimą ir perskaitymą 2 eilutė B stulpelis) į jo asmeninę EGAS paskyrą. Šiuo pranešimu pareiškėjas buvo informuotas apie automatinį pensijų įmokų pervedimo atnaujinimą, jam buvo paaiškinta, kad norėdamas neatnaujinti pensijų įmokų pervedimo (stabdyti dalyvavimą pensijų kaupime), iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti „Sodrą“, pateikdamas prašymą per EGAS arba atvykęs į bet kurį VSDFV valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl dalyvavimo pensijų kaupime stabdymo, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka mokėti pensijų įmokas į pensijų fondą nuo 2022 m. liepos 1 d. Remiantis VSDFV informacinės sistemos duomenimis, pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje pareiškėjas perskaitė 2022 m. sausio 14 d. 18:37 val. (VSDFV informacinės sistemos duomenų apie pranešimo suformavimą, sukūrimą ir perskaitymą 2 eilutė D stulpelis). Per 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. birželio 30 d. laikotarpį pareiškėjas per EGAS pateiktą (-us) ir užregistruotą (-us) prašymą (-us) dėl atsisakymo atnaujinti pensijų įmokų pervedimą nepateikė.

Pažymi, jog VSDFV įvertinusi, kad pareiškėjas prašymo dėl pensijų įmokų mokėjimo sustabdymo (forma GDR14) iki nurodytos datos (iki 2022 m. birželio 30 d.) nebuvo pateikęs, 2022 m. spalio 5 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą ir paaiškino pareiškėjui, jog tais atvejais, kai asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per nustatytą terminą atsisakyti atnaujinti pensijų įmokų pervedimą, pateikia VSDFV dokumentus, įrodančius svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti pensijų įmokų pervedimo atnaujinimo jie nepateikė laiku. VSDFV, įvertinusi pateiktus dokumentus ir nustačiusi, kad priežastys yra svarbios, gali priimti sprendimą dėl pensijų įmokų pervedimo atnaujinimo Registre išregistravimo, tačiau šiuo atveju pareiškėjas nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių jis objektyviai negalėjo iki 2022 m. birželio 30 d. pateikti prašymo dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo.

Pastebi, jog pareiškėjo teiginys, neva „prisijungimas prie Sodros asmeninės paskyros nėra sklandus, t. y. dažnai informacinė sistema veikia su trikdžiais“, yra deklaratyvus ir niekuo nepagrįstas. VSDFV informacinės sistemos duomenys apie pareiškėjo prisijungimus prie EGAS asmeninės paskyros 2022 metais patvirtina, kad pareiškėjas prie asmeninės EGAS paskyros 2022 m. sausio 14 d. jungėsi tik vieną kartą, prisijungimo prie asmeninės EGAS paskyros sesiją pareiškėjas inicijavo 2022 m. sausio 14 d. nuo 18:33 val. iki 19:16 val. (naudojo Android 1x), naršyklę, t. y. ne pietų metu, kaip teigia pareiškėjas ir jo sutuoktinė E. S. prie patikslinto skundo teismui pateiktame 2022 m. gruodžio 23 d. paaiškinime.

Teigia, jog informacija apie VSDFV informacijos centro archyve saugomą skambučio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įrašą ir VSDFV informacijos centro archyve saugomo pareiškėjo skambučio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašas patvirtina, kad pareiškėjas į VSDFV informacijos centrą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2022 m. rugpjūčio 8 d. 10:41:28 val (pokalbis truko 2 minutes 39 sekundes), t. y. pasibaigus terminui sustabdyti pensijų įmokų pervedimo atnaujinimą. Be to, šio pokalbio garso įrašas paneigia pareiškėjo patikslintame skunde nurodytus teiginius, kad „Taip pat informacijos telefonu (duomenys neskelbtini) bendravau su Sodros atstovais tikslu dar kartą pasitikslinti ar viskas yra tvarkoje su pateiktu prašymu. Telefonu gavau patvirtinimą, kad taip“ – šio pokalbio garso įraše tokio Sodros informacijos centro darbuotojos patvirtinimo nėra. Tai rodo, kad pareiškėjas patikslintame skunde teikia melagingą informaciją.

Tvirtina, kad per EGAS pareiškėjui į asmeninę paskyrą išsiųstame pranešime dėl pensijų kaupimo įmokų pervedimo atnaujinimo buvo aiškiai nurodyta, kokius veiksmus ir iki kada jis turi atlikti, norėdamas sustabdyti pensijų įmokų pervedimo atnaujinimą. Be to, pranešime buvo nurodyta, kad „Pateikus prašymą Jums bus atsiųsta žinutė apie prašymo priėmimą“. Taigi, asmeniui, per EGAS asmeninę paskyrą pateikus prašymą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, buvo siunčiama žinutė, patvirtinanti prašymo priėmimą. Jeigu pareiškėjas būtų pateikęs prašymą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, jis būtų gavęs žinutę, patvirtinančią jo prašymo priėmimą. Be to, jei asmuo būtų pateikęs prašymą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, jo asmeninėje EGAS paskyroje Prašymų istorijos lange būtų tai patvirtinantis įrašas, kad atsisakymas sėkmingai užregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje keliamas ginčas dėl VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. (18.6E) 1-11590 ir Komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimo (kuriuo paliktas galioti VSDFV sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 9 d. pateikė skundą, kuriuo prašė sustabdyti pensijų įmokų pervedimo atnaujinimą (b. l. 9–10).

VSDFV 2022 m rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą Nr. (13.12E) I, kuriame nurodė, kad dėl didelio darbo krūvio pareiškėjo skundo nagrinėjimo terminas pratęsiamas iki 2022m. spalio 5 d. (b. l. 11).

VSDFV, įvertinusi, jog pareiškėjas prašymo dėl pensijų įmokų mokėjimo sustabdymo (forma GDR14) iki nurodytos datos (iki 2022 m. birželio 30 d.) nepateikė, 2022 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11590 atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Šiuo sprendimu pareiškėjas, be kita ko, informuotas apie galimybę VSDFV pateikti dokumentus, įrodančius, jog pareiškėjas per nustatytą laiką (t. y. iki 2022 m. birželio 30 d.) neatsisakė atnaujinti pensijų įmokų pervedimo dėl svarbių priežasčių (b. l. 12–13).

Pareiškėjas, prašydamas panaikinti VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-11590 ir įpareigoti VSDFV iš naujo išnagrinėti jo 2022 m. rugpjūčio 9 d. skundą, su skundu kreipėsi į Komisiją (b. l. 14–17).

Komisija, įvertinusi byloje esančius duomenis, 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 21R-618 (AG-574/06-2022) atmetė pareiškėjo skundą.

Nesutikdamas su atsakovės 2022 m. spalio 5 d. sprendimu ir Komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (b. l. 34–43).

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymas ir Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau – ir Tvarkos aprašas).

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per VSDFV elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą informuojant VSDFV administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog VSDFV, gavusi asmens atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus šiame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimą ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. Nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDFV administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios. Tokiu atveju dalyvio lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) grąžinamos asmeniui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos. Valstybės biudžeto lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) pervedamos VSDFV ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos.

Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre.

Tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, kad VSDFV ar jos įgaliota įstaiga privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Pagal Tvarkos aprašo 5 punktą, jei asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje neperskaitė pagal Aprašo 4 punktą gauto laiško ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties, VSDFV jį apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuoja: „5.1. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą išsiųsdama laišką. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų vasario 1 d. iki kovo 31 d.; 5.2. registruotu laišku, siunčiamu į pensijų kaupimą įtraukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų balandžio 1 d. iki balandžio 30 d., jeigu jis Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje neperskaitė nė vieno pagal Aprašo 4 punktą ar 5.1 papunktį gauto laiško, nebuvo informuotas Aprašo 5.3 papunktyje nurodytu būdu ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 5.3. asmeniškai – į pensijų kaupimą įtraukiamam asmeniui atvykus į VSDFV teritorinį skyrių. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas iki įtraukimo metų birželio 30 d.“

Pareiškėjas skunde nurodo, jog savo valią išreiškė teisės aktų nustatytais terminais ir tinkama forma, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakė atnaujinti pensijų įmokų pervedimą, taip atsisakydamas dalyvauti pensijų kaupime jau nuo 2019 m. Pareiškėjo vertinimu, atsakovė skundą išnagrinėjo formaliai, neatsižvelgdama į aplinkybę, jog pareiškėjo EGAS asmeninėje paskyroje dingo duomenys apie 2022 m. sausio mėn. jo pateiktą atsisakymą (prašymą) neįtraukti jo į pensijų kaupimą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuo 2019 m. vasario 1 d. pareiškėjo pensijų įmokų pervedimas (jo dalyvavimas pensijų kaupime) buvo sustabdytas. Todėl, vadovaujantis pirmiau minėtomis Pensijų kaupimo įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatomis, VSDFV 2022 m. sausio 5 d. pareiškėjui suformavo pasiūlymą automatiškai atnaujinti pensijų įmokų pervedimą. Pranešimas „Dėl pensijų kaupimo įmokų pervedimo atnaujinimo“ nuo 2022 m. liepos 1 d. pareiškėjui VSDFV buvo išsiųstas 2022 m. sausio 11 d. 12:05 val. į jo asmeninę EGAS paskyrą.

Teismo vertinimu, šiuo atveju atsakovė, išsiųsdama pareiškėjui 2022 m. sausio 11 d. pranešimą per EGAS, tinkamai įgyvendino Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą informuoti apie įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Pagal pranešime pateiktą informaciją vidutiniam vartotojui galėjo ir turėjo būti aišku, jog dalyvavimas pensijų kaupime prasidės 2022 m. liepos 1 d. Pranešime aiškiai ir nedviprasmiškai paaiškinta, kad jokių veiksmų nereikia atlikti tik tuo atveju, jeigu asmenys siekia kaupti pensiją fonduose, tačiau, jeigu pensijos kaupti nesiekia, reikia atlikti aktyvų veiksmą – išreikšti atisakymą arba per EGAS sistemą, arba atvykus į „Sodros“ skyrių. Taip pat 2022 m. sausio 11 d. pranešime buvo pažymėta, jog, jeigu pareiškėjas raštu nepraneš „Sodrai“ iki 2022 m. birželio 30 d., kad toliau stabdo dalyvavimą pensijų kaupime, nuo 2022 m. liepos 1 d. bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka pradėti mokėti pensijų kaupimo įmokas į pensijų fondą. Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas iki 2022 m. birželio 30 d. aktyviais veiksmais siekė pateikti atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime.

Tuo pačiu paminėtina, jog jeigu kilo abejonių dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įforminimo, pareiškėjas turėjo teisę kreiptis į atsakovės teritorinį skyrių dėl konsultacijos, t. y. paskambinti į „Sodros“ informacijos centrą telefonu arba pateikti užklausą (laisvos formos prašymą) prisijungus prie EGAS. Duomenų, jog pareiškėjas 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. birželio 30 d. kreipėsi į atsakovės teritorinį skyrių (paskambinus ir/ar pateikus užklausą) dėl konsultacijos nėra.

Pareiškėjas skunde nurodo, jog atsisakymą/ prašymą per EGAS sistemą pateikė 2022 m. sausio mėn. (pasak pareiškėjo, tai galėjo būti 11-14 d., tiksliai sunku prisiminti, nes praėjo daug laiko), namie pietų metu, kartu su sutuoktine, paskyros lange sulaukė atsakymo, kad prašymo būsena - priimtas (pasak pareiškėjo, tai patvirtinti gali sutuoktinė E. S.). Taip pat 2022 m. sausio 14 d. vakare, per televiziją išgirdęs komentarus apie pensijų kaupimą/atsisakymą, dar kartą prisijungė prie „Sodros“ paskyros ir pasitikrino dėl prašymo aktualumo, kurio būsena buvo - priimtas.

Kaip matyti, VSDFV pateikti į bylą informacinės sistemos duomenys (skaitmeninis vaizdas) apie pareiškėjo prisijungimus prie asmeninės EGAS paskyros 2022 metais patvirtina, kad pareiškėjas prie asmeninės EGAS paskyros 2022 m. sausio 14 d. jungėsi tik vieną kartą, prisijungimo prie asmeninės EGAS paskyros sesiją pareiškėjas inicijavo 2022 m. sausio 14 d. nuo 18:33 val. iki 19:16 val. ir jokio atsisakymo atnaujinti pensijos įmokų pervedimą nepateikė. Taigi, šiuo atveju atmestini pareiškėjo argumentai, jog jis prie asmeninės EGAS paskyros jungėsi du kartus, o prisijungęs pietų metu - pateikė atsisakymą (prašymą) neįtraukti jo į pensijų kaupimą.

Pareiškėjas skunde nurodo, jog informacijos telefonu (duomenys neskelbtini) VSDFV konsultantės jam buvo patvirtina, kad prašymas dėl atsisakymo atnaujinti pensijos įmokų pervedimą yra pateiktas tinkamai.

Pažymėtina, jog iš atsakovės pateikto Sodros informacijos centro archyve saugomo, 2022 m. rugpjūčio 8 d. 10.41 val. įvykusio pareiškėjo telefoninio (pareiškėjas skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su „Sodros“ konsultante garso įrašo matyti, jog pareiškėjas į Sodrą“ kreipėsi jau pasibaigus terminui, per kurį turėjo pateikti prašymą dėl sustabdytų pensijos įmokų pervedimo atnaujinimo. Pokalbio metu pareiškėjas patvirtino, jog savo prašymą dėl atsisakymo atnaujinti pensijos įmokų pervedimą mato asmeninėje paskyroje „prašymų istorijoje“ ir, kad jo būsena yra „priimta“. Be kita ko, pokalbio metu konsultantė rekomendavo pareiškėjui padaryti ekrano nuotrauką bei per paskyrą pateikti skundą, prie jo pridėjus nuotrauką. Pareiškėjas skundą pateikė kitą dieną – 2022 m. rugpjūčio 9 d., tačiau prie jo nepridėjo konsultantės rekomenduotos padaryti asmeninėje paskyroje matomos prašymo istorijos ir joje esančių pareiškėjo teiktų prašymų būsenos nuotraukos, nes, jo teigimu, šių duomenų jis nenufotografavo. Taigi, šiuo atveju atmestini pareiškėjo argumentai, jog informacijos telefonu (duomenys neskelbtini) VSDFV konsultantės jam buvo patvirtina, kad prašymas dėl atsisakymo atnaujinti pensijos įmokų pervedimą yra pateiktas.

Šiuo aspektu paminėtina, jog iš pareiškėjui siųsto 2022 m. sausio 11 d. pranešimo turinio matyti, kad pateikus prašymą pareiškėjui būtų atsiųsta žinutė apie prašymo priėmimą. Atitinkamai asmenims, per EGAS asmeninę paskyrą teikiantiems prašymą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, buvo siunčiama žinutė, patvirtinanti prašymo priėmimą. Taigi, jeigu pareiškėjas būtų pateikęs prašymą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, jis būtų gavęs žinutę, patvirtinančią jo prašymo priėmimą. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų gavęs žinutę apie prašymo priėmimą.

Pareiškėjas skunde nurodo, jog prašymus atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime teikė jis ir jo sutuoktinė, kurios prašymas buvo priimtas ir įmokos į II pensijų pakopą neišskaitomos, tačiau šiuo atveju yra nagrinėjamas VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. aplinkybės susijusios su pareiškėjo sutuoktine nėra ginčo dalykas, todėl teismas plačiau dėl šių argumentų nepasisakys.

Teismas pritaria VSDFV nuomonei, jog pareiškėjo argumentai, kad prisijungimas prie Sodros asmeninės paskyros nėra sklandus, t. y. dažnai informacinė sistema veikia su trikdžiais, yra deklaratyvus ir niekuo nepagrįstas. Tuo pačiu teismas priduria, jog pareiškėjas nei VSDFV, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų šiuos jo teiginius. Be kita ko, nors pareiškėjas skunde nurodo, kad rado ne vieną straipsnį, kurie patvirtina, kad „Sodros“ informacinėse sistemose pasitaiko trikdžių, tačiau pats patvirtina, jog jo atveju tai nėra pagrindžiantys įrodymai.

Taigi, byloje neginčytinai nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. sausio 11 d. suformuotu pranešimu buvo informuotas apie įtraukimą į pensijų kaupimą ir apie galimus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime būdus ir tvarką. Įvertinus šio pranešimo turinį, kurio pareiškėjas neneigia, darytina išvada, kad jame pareiškėjui buvo pateikta visa būtina informacija apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime ir apie galimybes jo atsisakyti.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas), kuriuo pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi pareiškėjos įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia (lot. be kita ko), iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia, į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, Fondo valdyba turi pareigą kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, pagrindžiančius priežastis, dėl kurių jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai/viešojo administravimo institucijos, visų pirma, turi įvertinti aplinkybių, nurodomų kaip svarbios priežastys, pobūdį: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20-415/2015).

Pensijų kaupimo įstatymas neįtvirtinta, kokios aplinkybės laikytinos svarbiomis, sprendžiant dėl praleisto termino atsisakyti pensijų kaupimo, nenustato svarbių aplinkybių sąrašo. Įstatymų leidėjas vertinti tokių priežasčių svarbą diskreciją suteikia VSDFV. Jei asmuo nesutinka su VSDFV sprendimu, jo nurodomus argumentus teismas vertina savo nuožiūra, pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą nuodugniu ir objektyviu bylos aplinkybių išnagrinėjimu, taip pat į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus.

Pažymėtina, jog kaip jau buvo minėta prieš tai, pareiškėjas ginčijamu VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimu buvo informuotas apie galimybę VSDFV pateikti dokumentus, įrodančius, jog jis per nustatytą laiką (t. y. iki 2022 m. birželio 30 d.) neatsisakė atnaujinti pensijų įmokų pervedimo dėl svarbių priežasčių. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas Fondo valdybai po 2022 m. spalio 5 d. sprendimo nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių jis objektyviai negalėjo iki 2022 m. birželio 30 d. pateikti prašymo dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo. Nors pareiškėjas skunde nurodo, jog negali pateikti konkrečių duomenų, t. y. ekrano nuotraukos iš EGAS sistemos, todėl jo vertinimu skunde nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis sprendžiant klausimą dėl pensijų įmokų pervedimo sustabdymo, tačiau su tokia pareiškėjo pozicija teismas nesutinka. Šiuo atveju, pareiškėjas siekdamas apsaugoti savo teises ir teisėtus interesus, turėjo šioje situacijoje būti atidus bei aktyvus, tačiau toks nebuvo, t. y. pagal 2022 m. rugpjūčio 8 d. telefoninio pokalbio metu „Sodros“ konsultantės pateiktą rekomendaciją pasidaryti ekrano nuotrauką, tam kad galėtų pagrįsti savo teiginius, tačiau to dėl neaiškių priežasčių nepadarė. Taigi, pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju nepripažintinos svarbiomis, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusiomis priežastimis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme. Teismas vertina, kad pareiškėjo teisė pasitraukti iš pensijų kaupimo sistemos nebuvo paneigta, jis turėjo teisę atsisakyti kaupti pensiją, tačiau šia teise nepasinaudojo ne dėl svarbių priežasčių, bet dėl savo pasyvumo.

Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ginčijamas VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimas Nr. (18.6E) 1-11590 ir Komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. 21R-618(AG-574/06-2022 priimti tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jų naikinti nei pareiškėjo nurodomais, nei kitais motyvais teismas neturi pagrindo. Komisija išsamiai ir tinkamai įvertino VSDFV priimto 2022 m. spalio 5 d. sprendimo teisėtumą, todėl Komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimas paliktinas galioti. Netenkinus pareiškėjo reikalavimo dėl VSDFV 2022 m. spalio 5 d. sprendimo panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (VSDFV iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą (prašymą)). Taigi, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo G. S. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė