Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, nukentėjusiajai L. K., M. K., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei - specialistei Simonai Dervinskaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, du vaikai (16 m., 13 m.), deklaruota prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p. terminuota laivės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 80 val. nemokamus darbus atlikti iki 2012-10-01;bausmės neatlikęs , teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 24 d., apie 23 val., bute, kuris yra (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau kaip vieną kartą, trenkė savo žmonai L. K. į galvą su kartonine dėže - tokiu būdu, mušdamas sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.;

2013 m. liepos 8 d., apie 17 val. 40 min., bute, kuris yra (duomenys neskelbtini), suduodamas savo mažamečiui sūnui M. K., gim. 2000 m., ne mažiau kaip du kartus elektros laidu per nugarą - tokiu būdu, mušdamas sukėlė mažamečiui M. K. fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-12).

Kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir parodė, kad 2013 m. kovo 24 dieną namuose buvo daroma tvarka, kambaryje gulėjo ant grindų ir jis, ir abu vaikai. Įėjusi žmona pradėjo ant jų bartis, mestelėjo į juos dėžę, gavosi konfliktas, jis paleido į žmoną kartoninę dėžę. Žmona iškvietė policiją. Ji dažnai kviečia policiją. Alkoholiniais gėrimais jis nepiktnaudžiauja. Ilgą laiką nedirbo, apie 2-3 m., gyveno iš pašalpų, šiek tiek neoficialiai užsiimdavo.

2013 m. liepos 8 d. paprašė vaikų išvesti šunis į kiemą. Vaikai gulėjo, išlipo iš lovos su triukšmais. Vienas pradėjo sakyti, kad tik vieną šunį ves, kito neves. Modesto paprašė, kad išvestų. Dvi valandas prašė. Vyresnis sūnus stumtelėjo Modestą, tas pradėjo klykti, jis riktelėjo ant Modesto ir trinktelėjo jam diržu išėjęs iš kantrybės. Sudavė elektros laidu. Nežino, ar blogai auklėja vaikus. Vaikai kaprizingi, užsispyrę, kitą kartą gal ir reikia fizinio smurto. Neteisina savęs. Gailisi, be abejo. Ir kovo 24 d., ir liepos 8 d. buvo blaivus. Dėžė, nors ir kartoninė, bet pakankamai didelė, pataikė netiesiogiai į galvą ir pats metimas buvo ne tiesiogiai į žmogų, o iš piktumo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų L. K., M. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, specialisto išvadomis, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad kaltinamais yra jos vyras. Augina du vaikus, santuoka nenutraukta. Jai reikia, kad vyras padėtų šeimoje, parneštų pajamas. Vaikai nori turėti tėvą. Įvykio dieną vyras gulėjo ant grindų prie vaikų, o ji tvarkėsi. Paspyrė dėžutę su varžteliais link jo. Vyras pašoko ir puolė mėtyti dėžes. Čiupo dėžę, davė su ja jai per galvą, vaikas puolė ginti, davė ir jam su kumščiu. Kai kaltinamasis įsiunta, pasidaro nesuvaldomas. Prašė, kad eitų gydytis, jis nesutinka. Ji visą laiką jo gaili. Alkoholiu kaltinamasis nepiktnaudžiauja. Liepos 8 d. ji gulėjo, paprašė vaikų, kad nueitų į vaistinę jai vaistų. Kaltinamasis liepė vaikams šunis į kiemą išvesti. Vaikai susiginčijo tarpusavyje, vyresnėlis įspyrė Modestui, o A. K. pasiėmė laidus ir puolė mušti Modestą. Išbėgo pas kaimynę pagalbos kviesti. Modestas patyrė skausmą. Jai sudavė su dėže per galva, galva svaigo , pas gydytojus nesikreipė. Trenkdamas dėže sukėlė jai fizinį skausmą. Po kurio laiko kreipėsi į policiją. Neatsimena kada. Nori paprašyti, kad nebūtų kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nori, kad būtų skiriami įpareigojimai. Ji pati neįgali, duktė iš pirmos santuokos neįgali, vaikams tėvas reikalingas, kad jiems padėtų.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad liepos 8 d. grįžo, prigulė pagulėti. Tėtis liepė šunis išvesti. Jis nevedė, nes visą laiką jis veda, brolis niekada. Paskui brolis jam sudavė į pilvą, jis pradėjo verkti, tėtis pradėjo su laidu jį mušti. Per nugarą sudavė, skaudėjo truputį. Kreipėsi pas ekspertus, bet kai jau pasikreipė, žymių beveik nebuvo. Kai mamai su dėže sudavė, jie tada gulėjo trise su broliu, tėčiu. Tėtis tada pyktį ant mamos išliejo. Tėtis alkoholiu nepiktnaudžiauja. Nenori, kad tėtis būtų nuteistas laisvės atėmimo bausme.

2013-07-12 specialisto išvada nustatyta, kad L. K. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas /b.l. 29/.

2013-07-19 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1914/13/02/ nurodyta, kad M. K. mechaninės traumos požymių nekonstatuota. Medicininiuose dokumentuose įvardinti „dryžiai“ sužalojimu nevertinami /t. 1, b.l. 50/.

2013-07-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu konstatuota, kad L. K. pateikė juodos spalvos dvigyslį laidą, kuris supakuotas pakete Nr. 0137421 /t.1, b.l. 29/.

2013-07-24 apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėtas L. K. pateiktas laidas, kuris priduotas saugoti Panemunės PK /t.1, b.l. 30-32, 34-35/.

M. K. gimimo liudijimo kopija konstatuota, kad M. K. yra mažametis /t.1, b.l. 36-37/.

2013-07-08 18.40 val. testo alkoholiui protokolu Nr. 1500 fiksuota, jog M. K. įvykio metu buvo blaivus /t.1, b.l. 47/.

2013-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Kambaryje prie sienos įvairios popierinės dėžės /t. 2, b. l. 5-7/.

2013-07-08 įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepimta /t.1, b.l. 5-7/.

Kauno AVPK PR patrulio J. G. 2013-07-08 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto fiksuota, jog dėl smurtaujančio A. K. kreipėsi L. K., nurodžius, kad 2013-07-08, apie 17.40 val. (duomenys neskelbtini), A. K. du kartus su laidu sudavė per nugarą sūnui M. K.. Šis sutrikęs, ant jo kūno nugaros dešinėje pusėje matyti patinusi kraujosruva, namų aplinka netvarkinga dėl remonto /b. l. 8-10/.

Kaltinamasis smurtaudamas prieš žmoną bei mažametį sūnų sukėlė jiems fizinį skausmą, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis nusikalto ne pirmą kartą, turėdamas teistumą, per bausmės vykdymo atidėjimą padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, dirba, jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Skirtina bausmė bendrintina su 2012-02-21 Kauno r. apylinkės teismo paskirta bei neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į byloje esančias lengvinančias aplinkybes, - kaltu prisipažįsta, gailisi dėl įvykdyto, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad padaryti nesunkūs nusikaltimai, į pačių nuketėjusiųjų- šeimos narių prašymus neizoliuoti kaltinamojo nuo visuomenės, į tai, kad dirba, teismas randa galimybę dar kartą taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą laisvės atėmimo dalyje atidėti skiriant kaltinamojo atžvilgiu įpareigojimus. Įstatymai nedraudžia asmeniui, turinčiam neišnykusį teistumą taikyti LR BK 75 str. nuostatas. Teismas tiki, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.

Daiktiniai įrodymai: juodos spalvos dvigyslis laidas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal LR BK 140 str. 1 d. - 6 mėn.;

pagal LR BK 140 str. 2 d. - 7 mėn.;

LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais bausmes subendrinus dalinai jas sudedant paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m.;

LR BK 64 str.1, 4 d. pagrindais šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2012-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 2 m. 6 mėn. pridedant dalį - šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės - laisvės atėmimo 6 mėn., paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 /trims/ metams.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės 3 /trejiems/ metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose /LR BK 70 str./ ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus: juodos spalvos dvigyslį laidą, supakuotą pakete Nr. 0137421 ir priduotą saugojimui Panemunės PK /t.1, b.l. 30-32, 34-35/ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.