Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. rugsėjo 20 d. apie 23.05 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1.74 %o promilės girtumas, bei su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., kadangi pažeidėja buvo neblaivus, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius minėtus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3-5), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu ( b.l. 5-6), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 8), pažyma apie asmenį ir galiojančias nuobaudas ir teistumus ( b.l. 9-12 patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto vairavo transporto priemonę neblaivus, bei neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino gailisi padaręs pažeidimą ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, charakterizuojančią medžiagą, ankstesnes nuobaudas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ko išdavoje jam skirtina arčiau sankcijos minimumą atitinkančios nuobaudos – už pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. 590 eurų bauda, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 dviem metams ir 2 mėnesiams, o pagal ATPK 124¹ str. 8 d. 6 eurų baudą, Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 590 eurų bauda, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 dviem metams ir 2 mėnesiams (ATPK 30² str., 33 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16061713935.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 124 ¹ str. 8 d. , 126 str. 4 d.,

nutaria:

R. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 590 (penkių šimtų devyniasdešimties) eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 dviem metams ir 2 mėnesiams.

R. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti 6 (šešių) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir R. V., skirti galutinę nuobaudą – 590 (penkių šimtų devyniasdešimties) eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 dviem metams ir 2 mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.