Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42724-18 medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. 2018 m. rugsėjo 2 d. apie 16.30 val. buto (duomenys neskelbtini), balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė A. K. į veido kairę pusę, taip smurtaudamas nukentėjusiajai A. K. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje bei viršutinės ir apatinės lūpų kairėje pusėje, kraujosruvos viršutinės ir apatinės lūpų kairės pusės gleivinėje, paviršinės muštinės žaizdos viršutinės ir apatinės lūpų kairės pusės gleivinėje bei nubrozdinimo kairio skruosto gleivinėje.

Kaltinamasis A. K., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad A. K., pakviesta kaltinamojo sugyventinės E., 2018 m. rugsėjo 2 d. atėjo pas juos į namus, kur dar buvo E. B. ir L. B., visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Išėjus parūkyti, balkone tarp kaltinamojo ir A. K. kilo žodinis konfliktas, susinervinęs A. K. du kartus kumščiu sudavė A. K. į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 2 d. apie 16.30 val. nuėjo pas kaimynę E. į svečius (duomenys neskelbtini). Ten buvo E. sugyventinis A. K. ir du draugai. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Kilus konfliktui tarp E. ir jos sugyventinio, A. K. išėjo į balkoną parūkyti. Po kelių minučių į balkoną atėjo A. K. ir žodinio konflikto metu kumščiu trenkė nukentėjusiajai ne mažiau kaip du kartus į veidą. Po smūgių ji išbėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus. Po suduotų smūgių A. K. ties antakiu, lūpa, kakta ir skruostu kairėje pusėje liko sužalojimai, bėgo kraujas, jautė didelį fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereikš (b. l. 30-31).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog A. K. pranešė, kad 2018 m. rugsėjo 2 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) ją sumušė A. K., suduodamas rankos kumščiu į kairę veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo buto Nr. 22 balkone (b. l. 1-8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė K. B. 2018 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 2 d. apie 17.25 val. pagal iškvietimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur rado du neblaivius vyriškius, iš kurių vienas buvo A. K., bei neblaivią E. G. su dviem mažamečiais vaikais. Nukentėjusioji jau buvo greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Nukentėjusioji nurodė, jog ją sužalojo A. K. A. K. nustatytas 2,23 promilių girtumas, A. K. – 2,45 promilių girtumas (b. l. 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 849/2018 (06) konstatuota, kad A. K. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje bei viršutinės ir apatinės lūpų kairėje pusėje, kraujosruvos viršutinės ir apatinės lūpų kairės pusės gleivinėje, paviršinės muštinės žaizdos viršutinės ir apatinės lūpų kairės pusės gleivinėje bei nubrozdinimai kairio skruosto gleivinėje, sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, veikiant lūpų kairę pusę ir kaktos kairę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, jie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K., suduodamas kumščiu du smūgius į veido kairę pusę, A. K. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą dėl specialisto nustatytų sužalojimų. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. K. keletą kartų baustas administracine tvarka (b. l. 63-67), yra teisiamas pirmą kartą (b. l. 62). VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių įskaitoje neįrašytas (b. l. 70), nedirba (b. l. 72). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, jam skiriamas laisvės apribojimas mažesniam nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis terminui, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktai). Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.