Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – subendrinus 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant per 1 metus atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta 25 parų arešto bausmė pakeista į 25 laisvės atėmimo dienas ir subendrinta su Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartimi subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 mėnesiams ir 19 dienų;Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 8 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 1040 Lt, dydžio bauda;Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 15 parų areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2014 m. kovo 27 d. apie 00.15 val., atviroje vietovėje, šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja S. P., sudavė kumščiu vieną kartą jai į veido sritį, parvertė šią ant žemės, o nukentėjusiajai pradėjus šauktis pagalbos, liepė tylėti, taip palaužė S. P. pasipriešinimą bei nusimovęs kelnes, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. P. į burną ir tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš S. P. valią. Taip Ž. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Ž. R. apklausiamas teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, atrodo kovo 28 d., grįžo po darbo apie 20-21 val. į nakvynės namus. Buvo išgėręs, todėl jo neįleido. Jis nuėjo prie stotelės, kaip tik tuo momentu ten sėdėjo nukentėjusioji, jos irgi neįleido į nakvynės namus. Po kelių minučių atvažiavo autobusas, jie įlipo kartu, jis pasiūlė jai išgerti, ši neatsisakė. Kartu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nupirko du butelius vyno ir jie nuėjo į miškelį prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, prisėdo ant striukės ir gėrė vyną. Buvo tamsu, apie 23.30-24.00 val. Po kurio laiko jie susikivirčijo, nes dingo jo telefonas. Kaltinamasis supykęs trenkė nukentėjusiajai vieną kartą dešine ranką į veido kairę pusę, po smūgio telefonas atsirado ant žemės. Po to bandė tenkinti oraliniu būdu lytinę aistrą kaip nurodyta kaltinime. Nukentėjusiąją pažįstą gal mėnesį, anksčiau lytinių santykių tarp jų nebuvo. Nukentėjusioji po smūgio tik rėkė, šaukė pagalbos. Po kiek laiko atėjo vyras, sako, ką tu darai. Kai įkišo lytinį organą nukentėjusiajai į burną, kol atbėgo liudytojai praėjo gal 10-15 minučių. Policiją greičiausia iškvietė minėtas vyras. Įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs, nes visą dieną gėrė. Gailisi dėl to ką padarė, tam greičiausia įtakos turėjo alkoholis, atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji S. P. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis teismo posėdyje viską pasakė teisingai, ji buvo irgi išgėrusi, jos neįleido į nakvynės namus. Kartu su kaltinamuoju nuvažiavo nusipirko vyno, išgėrė. Iš pradžių jis normaliai, gražiuoju elgėsi, o po to priekabiavo, sudavė smūgį į jai akį. Lytinio organo neįkišo, o tik bandė įkišti. Jis buvo labai stipriai girtas, o ji pasipriešino. Kai ji pradėjo rėkti, kaltinamasis pasitraukė ir tada atėjo moteris su vyru, jie su šunimi buvo. Atėjo vyras, klausė, ką tu darai ir jie, matyt, iškvietė policiją. Dėl įvykio yra labai palaužta. Mano, kad aplinkybes tiksliau nurodė iš karto po įvykio, po smūgio buvo mėlynė. Nors kaltinamasis teismo posėdyje atsiprašė, tačiau ji jam neatleidžia. Teismui balsu perskaičius nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų fragmentą, ji patvirtino, kad tiesą atitinką būtent ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Nukentėjusioji S. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 26 d. apie 20.00 val. atvažiavo į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau į nakvynės namus jos neįleido, nes buvo girta, tada nuėjo į šalia esančią autobusų stotelę, kurioje laukė 27 autobuso. Laukiant autobuso, prie jos priėjo pažįstamas vyras vardu Ž. (pavardės nežino), kuris taip pat gyvena nakvynės namuose. Jis pasiūlė nuvažiuoti į miestą išgerti alkoholio, nukentėjusioji sutiko, kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje Ž. nupirko du butelius vyno, nuėjo prie miškelio, kur atsisėdo ant nugriuvusių medžių (rastų), gėrė vyną, kalbėjosi. Išgertuvių metu Ž. pradėjo jai rodyti dėmesį. Vėliau Ž. pradėjo kalbėti apie lytinius santykius. Ji jam pasakė, kad nenori turėti su juo jokių lytinių santykių, kaltinamasis pasidarė agresyvus, paėmė ją už plaukų ir bandė ją bučiuoti į lupas. Nukentėjusioji pradėjo kaltinamajam priešintis, bandė jį atstumti, sakė, kad nieko nenori su juo turėti. Ž. pasidarė dar agresyvesnis, pargriovė ją ant žemės ant nugaros, bandė numauti jos kelnes, tačiau ji rankomis laikėsi už kelnių diržo, kaltinamasis patraukė jos rankas ir jėga nutraukė iki kelių jai kelnes, tačiau apatinių nenumovė. Ji pradėjo garsiai rėkti, šaukdama pagalbos. Ž. bandė praskėsti jos kojas, tačiau jam trukdė nenumautos kelnės. Jai pradėjus garsiai rėkti, Ž. liepė užsičiaupti bei sudavė jai du smūgius į veidą, griebė ją už plaukų ir spausdamas jos galvą prie savo lytinio organo jėga įkišo varpą nukentėjusiajai į burną. Nukentėjusioji kaltinamajam priešinosi, stūmė nuo savęs, šaukė pagalbos. Jos riksmus išgirdo praeiviai ir stovint netoliese užrėkė: „ką tu darai“. Ž. išsigando ir ją paleido, bet niekur nebėgo. Neužilgo Ž. išsivežė policija. o S. P. greitoji pagalba nuvežė į Lazdynų ligoninę, kur jai buvo diagnozuotas galvos sumušimas (b. l. 11-14).

Iš alkotesterio pažymos matyti, kad 2014 m. kovo 27 d., 00.53 val. Ž. R. nustatytas 1,9 promilės neblaivumas (b. l. 47).

Iš 2014 m. kovo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1004/14(01) matyti, kad nukentėjusiajai S. P. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos įbrėžimai kairėje veido pusėje, kairėje krūtyje, odos įbrėžimai kairės šlaunies viršutinio trečdalio vidiniame paviršiuje bei nedidelis įbrėžimas su taškinėmis kraujosruvomis makšties prieangio dešinėje sienelėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais riboto paviršiaus ir briaunas ar smailų kampą turinčiais daiktais keleto valandų iki apžiūrint laikotarpiu ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b. l. 90-91).

Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam Ž. R. nesutikus surengti bylos nagrinėjimą tuoj pat, teismo posėdis buvo atidėtas ir į kitą teismo posėdį šauktas liudytojas P. D., kuris sekančiame teismo posėdyje kaltinamajam sutikus byloje atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą liko neapklaustas, tačiau dėl atvykimo iš Klaipėdos patyrė kelionės išlaidų – viso 161,06 Lt. Šias išlaidas teismo sprendimu atlygino Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 150 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle. Teismo vertinimu, byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinamojo Ž. R. kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Ž. R., apklaustas teismo posėdyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su nukentėjusiąja nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), jis nupirko du butelius vyno ir jie nuėję į miškelį prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios ir gėrė vyną. Po kurio laiko jie susikivirčijo, jis supykęs trenkė jai vieną kartą dešine ranką į veido kairę pusę ir apie 15 minučių, kol atbėgo pro šalį ėjęs vyras, tenkino su nukentėjusiąja lytinę aistrą oraliniu būdu. Nukentėjusioji po smūgio tik rėkė, šaukė pagalbos. Atėjęs vyras, sakė – „ką tu darai?“, jis greičiausia ir iškvietė policiją. Tokie kaltinamojo parodymai nuoseklūs, jie atitinka ir detalizuoja jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 33-34), kurie teismo posėdžio metu ištirti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kilus abejonių dėl nusikalstamos veikos stadijos teismo posėdžio metu buvo apklausta ir nukentėjusioji S. P., kuri iš esmės patvirtino kaltinamojo parodymus. Nukentėjusioji teismo posėdyje parodė, kad išties ji su kaltinamuoju girtavo kaltinime nurodytoje vietoje, pradžioje kaltinamasis elgėsi gražiai, tačiau vėliau ėmė kibti prie jos, sudavė kumščiu į kairę akį ir nusimovęs kelnes bei ištraukęs savo lytinį organą bandė tenkinti lytinę aistrą oraliniu būdu, t. y. kišdamas jį jai į burną. Nors nukentėjusioji teismo posėdžio metu teigė, kad kaltinamasis nebuvo jai į burną įkišęs lytinio organo, o tik bandė tai padaryti, bet dėl jos pasipriešinimo ir jo paties girtumo tai jam nepavyko, tačiau teismo posėdyje BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta tvarka balsu perskaičius jos ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų fragmentą, ji visgi pripažino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka tiesą. Ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus, nukentėjusioji S. P. parodė, kad kaltinamasis Ž. R. sudavė jai į veido sritį kumščiu, nusimovė kelnes ir buvo įkišęs varpą jai į burną bei tampydamas jos galvą už plaukų taip tenkino savo lytinę aistra, tačiau akto nebaigė galimai dėl girtumo (b. l. 11-14). Pažymėtina, kad faktą, jog išties įvykio metu Ž. R. naudojo smurtą prieš nukentėjusiąją S. P., patvirtina byloje esanti 2014 m. kovo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1004/14(01), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai nustatyta poodinė kraujosruva ir odos įbrėžimai kairėje veido pusėje, kairėje krūtyje, odos įbrėžimai kairės šlaunies viršutinio trečdalio vidiniame paviršiuje bei nedidelis įbrėžimas su taškinėmis kraujosruvomis makšties prieangio dešinėje sienelėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais riboto paviršiaus ir briaunas ar smailų kampą turinčiais daiktais keleto valandų iki apžiūrint laikotarpiu ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b. l. 90-91). Aplinkybę, kad įvykio metu kaltinamasis Ž. R. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtina ne tik jo paties ir nukentėjusiosios parodymai, bet ir byloje esanti alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad jam 2014 m. kovo 27 d., 00.53 val. nustatytas 1,9 promilės neblaivumas (b. l. 47).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog Ž. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su S. P., sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajai į veido sritį, parvertė šią ant žemės, liepė tylėti, taip palaužė S. P. pasipriešinimą bei nusmaukęs kelnes, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai į burną ir oraliniu būdu tenkino su ja savo lytinę aistrą prieš S. P. valią. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, seksualinio prievartavimo nusikaltimo sudėtis yra formali, šis nusikaltimas yra baigtas nuo lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas patenkino lytinę aistrą, ar pajuto seksualinį pasitenkinimą arba malonumą, nes baudžiamoji atsakomybė už šią veiką kylą atlikus pavojingus veiksmus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-611/2012). Tenkinant lytinę aistrą oraliniu būdu nusikaltimas laikomas baigtu nuo lytinio organo įkišimo į burną momento (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-854/2003 ir kt.). Byloje teismas nustatė, kad kaltinamasis Ž. R. kumščiu sudavęs nukentėjusiajai S. P. į veidą ir taip palaužęs jos pasipriešinimą buvo įkišęs savo lytinį organą jai į burną ir tampydamas jos galvą už plaukų taip tenkino savo lytinę aistra, taigi jis padarė baigtą nusikalstamą veiką. Byloje nustatytomis aplinkybėmis kaltinamojo Ž. R. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 150 straipsnio 1 dalį.

Dėl Ž. R. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas Ž. R. bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į šiame straipsnyje nurodytas aplinkybes, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas sunkus baigtas nusikaltimas, kuriuo paminta kito asmens seksualinio apsisprendimo laisvė ir neliečiamumas, panaudojant fizinį smurtą; nusikaltimas padarytas dėl žemų paskatų, siekiant tenkinti savo lytinę aistrą. Įvertinama nusikalstamos veikos stadija, kaltininko kaltės forma ir rūšis – padarytas baigtas tyčinis nusikaltimas. Teismas nustato ir skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką Ž. R. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Tai patvirtino pats kaltinamasis, nukentėjusioji, taip pat tai patvirtina ir byloje esanti neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 47). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu keletą kartų atsiprašė nukentėjusiosios, tai rodo, kad jis nuoširdžiai gailisi, dėl to teismas nustato kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, ir šią aplinkybę atsižvelgia skirdamas bausmę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinami ir byloje esantys duomenys, apibūdinantys kaltinamąjį Ž. R. – nedirba, teistas penkis kartus (b. l. 55-77). Daro nusikalstamas veikas, susijusias su smurto panaudojimu, dažniausiai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pirmiau išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei BK 150 straipsnio 1 dalyje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Teismo požiūriu būtent tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam Ž. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartį išbūtas laikotarpis nuo 2014 m. kovo 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. balandžio 23 d. (b. l. 27, 39-40).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad teismas patyrė proceso išlaidų – 161,06 Lt, susijusių su liudytojo P. D. atvykimu į teismo posėdį (b. l. 98-100), teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalimi, daro išvadą, kad šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Ž. R.. Dėl šios priežasties pas kaltinamąjį ikiteisminio tyrimo metu rasti ir iš jo paimti bei perduoti saugoti pinigai – 15,65 Lt (b. l. 28, 93-94) nukreiptini teismo patirtoms išlaidoms iš dalies padengti.

Dėl nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų

Iš Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai, t. y. striukė, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD 0674267, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, mobiliojo ryšio telefonas „LG“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, piniginė, 11 nuolaidų kortelių, geltono metalo žiedas, žiebtuvėlis, saugomi Vilniaus apskrities Logistikos skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Ž. R. arba jo įgaliotam atstovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. R. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Ž. R. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2013 m. kovo 27 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. balandžio 23 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę – panaikinti.

Iš Ž. R. priteisti 161,06 Lt Vilniaus miesto apylinkės teismui patirtoms bylos nagrinėjimo išlaidoms, susijusioms su liudytojo P. D. atvykimu į teismo posėdį, atlyginti.

Iš Ž. R. 2014 m. kovo 27 d. paimtus 15,65 Lt, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti Vilniaus miesto apylinkės teismo patirtoms proceso išlaidoms iš dalies padengti.

Iš Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus, t. y. striukę, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. SD 0674267, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, mobiliojo ryšio telefoną „LG“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, piniginę, 11 nuolaidų kortelių, geltono metalo žiedą, žiebtuvėlį, saugomus Vilniaus apskrities Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Ž. R. arba jo įgaliotam atstovui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.