Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant M. M. atstovui advokatui Algaudui Kiršai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) M. M. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo arba pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Muitinė) įgaliotas pareigūnas M. M. 2010-07-24 surašė ATP protokolą Nr. 0VK2002833 už tai, kad 2010-07-24, apie 3.20 val., Medininkų padalinyje (įvažiavime), iš Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postą atvyko lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. M., kuris įvažiavęs į žaliąjį rėžimo kanalą, deklaravo, kad veža 40 vnt. cigarečių ,,Fest 7“. Kilus įtarimui, automobilis buvo detaliai patikrintas. Muitinio tikrinimo metu lengvojo automobilio lubose buvo dar rastos nuo muitinės slėptos cigaretės ,,Fest 7“ 1800 vnt. Tuo M. M. savo veiksmais pažeidė EEB reglamento 2913/92, nustatančio Europos Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnius. Sulaikytos cigaretės ,,FEST 7“ 1800 vnt., kurių vertė 642,60 Lt (b.l. 11).

Muitinė 2010-08-16 nutarimu ATP byloje Nr. 873-0VK2002833 už pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 dalyje, padarymą M. M. skyrė 800 litų baudą su 1800 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ 642,60 Lt sumai ir lengvojo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b.l. 9-10).

Nutarimas dalyje dėl automobilio konfiskavimo priimtas atsižvelgus į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis nedirba, turi sveikatos sutrikimų, į neteisėtai gabenamų prekių kiekį ir vertę (4,9 MGL), į tai, kad cigaretės buvo slepiamos automobilyje vietose, neskirtose jokių prekių gabenimui ir apsunkinančiose jų aptikimą (cigaretės buvo slepiamos automobilio lubose), t.y. lengvasis automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, kad be šios teisės pažeidimo metu naudotos transporto priemonės pervežti slapta per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių (1800 vnt.) būtų buvę neįmanoma, t.y. buvo pažeidimo padarymo įrankiu, į tai, kad automobilio konfiskavimas būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (b.l. 9-10).

Muitinė 2010-08-17 nutarimu administracinėje byloje Nr.873-0VK2002833/2010, priimtu pagal 2010-08-16 M. M. prašymą, 2010-08-16 nutarimu Nr.873-0VK2002833 paskirtos 800 Lt baudos mokėjimą išdėstė per 16 mėnesių (1 m. 4 mėn.), įpareigojant jį kiekvieną mėnesį mokėti po 50 Lt (b.l.27).

Nutarimas yra nepagrįstas, neobjektyvus, neteisėtas, neatitinka ATPK 17, 250, 256, 257, 284, 286 straipsnių reikalavimų (b.l.1-2).

Pareiškėjo atstovas, bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai aaikšino, kad byloą nutraukti prašo ATPK 17 str. pagrindu, būtinasis reikalingumas pasireiškia jo atstovaujamojo poreikiu rūkyti. Jam yra žinoma, jog M. M. yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarymą veikos, įtvirtintos ATPK 210 str. 3 dalyje ir numatančios, jog prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pagal ATPK 21 str. 3 punktą už administracinių teisės pažeidimų padarymą gali būti skiriama administracinė nuobauda - daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas. ATPK 22 str. 1 dalyje nustatyta, kad daikto konfiskavimas, specialiosios teisės atėmimas ir nušalinimas nuo darbo (pareigų) gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomosios administracinės nuobaudos. ATPK 22 str. 2 dalyje nustatyta, kad už vieną administracinį teisės pažeidimą gali būti paskirta pagrindinė arba pagrindinė ir papildomoji nuobauda. ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 44², 62, 62¹, 62² straipsniuose, 87⁷ straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130², 152, 1521, 152³, 152⁴, 152⁵, 152⁸, 152¹¹ straipsniuose, 152¹⁴ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹⁰ straipsnyje, 154⁵ straipsnio antrojoje dalyje, 154⁶ straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 163², 173, 188¹⁸ straipsniuose, 209¹ straipsnio antrojoje dalyje, 209² straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 2093 straipsnyje, 2094 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 209⁶, 210, 214¹⁰, 214²⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Pareiškėjo padaryti pažeidimai Muitinės buvo susieti priežastiniu ryšiu su šių teisės aktų reikalavimų pažeidimu:

1) 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau-Reglamentas), 40 straipsnio, nustatančio, kad į Bendrijos muitų teritoriją įvežamas prekes, išskyrus gabenamas transporto priemonėmis, kurios tik vyksta per Bendrijos muitų teritorijai priklausančius teritorinius vandenis arba oro erdvę be sustojimo šioje teritorijoje, muitinei turi pateikti asmuo, kuris jas įveža į minėtą teritoriją arba, atitinkamais atvejais, asmuo, kuris prisiima atsakomybę už jau įvežtų prekių gabenimą. Prekes pateikiantis asmuo turi nurodyti anksčiau pateiktą ir su tomis prekėmis susijusią bendrąją deklaraciją arba muitinės deklaraciją;

2) Reglamento 41 straipsnio, nustatančio, kad 40 straipsnis neužkerta kelio taikyti galiojančias taisykles, susijusias su prekėmis: a) kurias gabena keleiviai; b) kurioms muitinės procedūra įforminama jų nepateikus muitinei.

1) M. M. Lietuvos Respublikos pasu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio VW Passat registracijos liudijimu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.14);

2) Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr.0VK2002833, pagal kurį iš M. M. paimti šie daiktai, buvę teisės pažeidimo įrankiu ar tiesioginiu objektu: VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), transporto priemonės techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), cigaretės ,,Fest 7“ (1800 vnt.) (b.l.12);

3) ATP protokolu, pagal kurį, atlikus asmens apžiūrą ir prekių (daiktų) bei dokumentų patikrinimą, rasta 1840 vnt. cigarečių ,,Fest 17“. Paimtos prekės nurodytos 2010-07-24 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr.0VK2002833. Grąžinta 40 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ (b.l.11);

4) M. M. 2010-07-24 paaiškinimu, kad 2010 m. liepos 24 d. jis važiavo automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lubose paslėpė 9 blokus cigarečių ,,Fest“, kurias nupirko duty free sau. Jis daug rūko, darbo neturi, jo mama sunkiai serga, pragyvenimui pinigų nėra. Vežioja kurą. Nuoširdžiai gailisi (b.l.13).

Įvertinus išdėstytą bei skundo motyvus, darytina išvada, jog Institucija surinko pakankamus M. M. kaltės įrodymus, tad pagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo jo veiką. Reikalavimas panaikinti nutarimą kaip neteisėtą ir dėl to nutraukti bylą grindžiamas ATPK 17 str., kuris apibrėžia būtinąjį reikalingumą – administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Akivaizdu, kad poreikis rūkyti niekaip negali būti pateisinamas būtinuoju reikalingumu, tad dėl šio motyvo pagrindo naikinti nutraimč bei nutraukti ATP bylą jokio pagrindo nėra.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Muitinė, nustačiusi M. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdžiai gailisi), skyrė jam mažesnę nei ATPK 210 str. 3 dalies sankcijoje nustatytas nuobaudos (bauda nuo 500 iki 3000 litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo) vidurkis – 800 Lt baudą su 1800 vnt. cigarečių ir automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Baudos mokėjimas buvo išdėstytas.

Iš Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-08-23 sprendimo Nr.(1.7.)-S-2201-10 matyti, kad juo dėl prastos M. M. turtinės padėties nustatytas apmokamas teisinės pagalbos dydis yra 100 proc. (b.l.4-5).

VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės Žalgirio klinikos Veido ir žandikaulių chirurgijos 1 skyriaus epikrizė patvirtina, kad M. M. nuo 2009-12-08 iki 2009-12-23 buvo gydytas minėtame skyriuje planine tvarka. Atvykęs skundėsi dariniu dešinės pusės žando, skruosto parafaringinėje srityje. 2009-12-10 atlikta arterioveninės malformacijos ekscizija bendrinėje nejautroje. Paskirtas medikamentinis gydymas. Visiškai įvykdžius stacionarinio gydymo ir tyrimų planą, pacientas išrašytas į namus tęsti ambulatorinio gydymo (b.l.6, 21).

VšĮ Vilniaus universitetinės greitosios pagalbos ligoninės išrašas iš medicininių dokumentų Nt.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. M. laikotarpiu nuo 2007-05-30 iki 2007-06-01 buvo hospitalizuota dėl kairės alkūnės srities pjautos žaizdos (dalinio Nervus ulnaris pažeidimo), kuris atsirado 2007-05-30 konflikto su buvusiu vyru metu jai griuvus ir susižalojus kairę alkūnę stiklo šukėmis. Pacientė 2007-05-30 operuota. Po operacijos, esant gerai būklei, 2007-06-01 išrašyta ambulatoriniams gydymui (b.l.23).

VšĮ Lazdynų poliklinikos 2010-08-12 GKK pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. M. nustatytas lėtinis pankreatitas, blužnies pašalinimas dėl traumos, kairės alkūnės nervus ulnaris pažeidimas, difuzinė – mazginė struma (b.l.24).

M. M. 2010-03-17 įregistruotas darbo biržoje (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.22).

Įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, jog konfiskuotas automobilis nėra pareiškėjo nuosavas, jo savininkė yra pareiškėjo motina T. M., automobilis naudojamas visų šeimos narių, kurie turi sveikatos problemų, poreikiams tenkinti, atsižvelgus ir į paties automobilio pagaminimo metus (1989m., b.l.14-15) bei itin prastą jo būklę (daikto konfiskavimo tikslas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe), atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas už panašias veikas anksčiau nėra nei baustas, nei teistas, teismas mano galimu nutarimą pakeisti, netaikant automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

Vilniaus teritorinės muitinės 2010-08-16 nutarimą ATP byloje Nr. 873-0VK2002833, kuriuo M. M. skirta 800 litų bauda su 1800 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ 642,60 Lt sumai ir lengvojo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, pakeisti, M. M. skirti 800 Lt baudą su 1800 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ 642,60 Lt sumai konfiskavimu.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.