Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. I. ir R. I. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti 2012 m. birželio 23 d. Plungės r. CMS sudarytą santuoką, patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Nurodė, kad šeimoje nebelikus meilės, pagarbos vienas kitam, prasidėjus nuolatiniams barniams, nuo 2014 m. liepos 1 d. pradėjo gyventi atskirai. Abu nusprendė santuoką nutraukti, nes šeiminiai ryšiai nutrūkę, santuoka faktiškai iširusi, išsaugoti šeimą nebeįmanoma.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą dėl nesutarimų šeimoje yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, per teismo skirtą laikotarpį nesusitaikė, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas. Darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Šalims santuoką nutraukus bendru sutarimu, pareiškėjai grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.), pateiktas ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėtais (CPK 139 str. 2 d.).

Pagal CPK 443 str. 6 d. dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2012 m. birželio 23 d. Plungės r. CMS, akto įrašo Nr., tarp R. I., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. I., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.

Patvirtinti tarp R. I. ir J. I. 2015 m. balandžio 21 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

nepilnametės dukros A. I. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. I.;

R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnametės dukros A. I., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2015 m. gegužės l d. mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 eurų iki dukros A. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymo sumą iki einamo mėnesio paskutinės dienos pervedama į J. I. nurodytą sąskaitą;

R. I., nepilnametės dukros A. I., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2014 m. liepos l d. iki 2015m. gegužės l d. susidariusį 380 eurų įsiskolinimą sumokės iki 2017 m. balandžio l d., kas mėnesį lygiomis dalimis pervesdamas į J. I. nurodytą sąskaitą;

J. I. dukros A. I. , gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja;

R. I. galės bendrauti su dukra, kada tėvas pageidaus, J. I. I. bendrauti su dukra kliūčių nedarys, apie norą bendrauti su vaiku R. I. J. I. prieš dieną;

1154,44 eurų skolą kreditoriui UAB „General financing", pagal 2013 m. birželio 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, grąžins J. I., 403,22 Eur (1392,24 Lt) skolą UAB „4finance", pagal 2014 m. birželio 13 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), R. I. , sutuoktinių atsakomybė kreditoriams lieka nepakitusi;

išlaikymo vienas kitam neteikia;

santuokos metu įsigytus namų apyvokos daiktus pasidalijo, kito bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis registruoto turto nėra.

Grąžinti J. I., a.k. (duomenys neskelbtini), 59,37 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-26.

J. I. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir R. I. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtais.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.