Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V.S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V.S. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti atsakovui ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs tuo pačiu adresu, kuris nurodyta ieškinyje. Sodros duomenimis atsakovas nedirba. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais būdais, atsakovui adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2016-12-05 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-05 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2005-05-27 pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ su atsakovu sudarė Kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T505009127, kuria pradinis kreditorius suteikė kredito kortelę atsakovui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Byloje duomenų, kad atsakovas pagal Kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T505009127 būtų atsiskaitęs su pirminiu kreditoriumi, nėra (CPK 178 str.). 2010-01-19 pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas Lindorff Oy, atstovaujamas Lindorff Oy filialo, sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3. Šia sutartimi pirminis kreditorius pardavė ieškovui jam priklausančias reikalavimo teises į pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iš pirminio kreditorius sudarytų rašytinių sutarčių su fiziniais asmenimis, kurios buvo perduotos ieškovui įvertinimui pagal 2009-11-27 Konfidencialumo sutartį. Remiantis 2010-01-19 Priedo Nr. 1 prie 2010-01-19 sausio 19 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3 ištraukomis, ieškovui buvo perleista ir pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė į atsakovo neapmokėtą 604,44 EUR skolą. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui 604,44 EU) dydžio skolą, nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Atsakovas sutarties nevykdė, todėl remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš jo priteistina 604,44 EUR skola.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties 9.4 p. buvo susitarta kad atsakovas įsipareigoja mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. CK 6.73 str. įtvirtinta teismo teisė kontroliuoti netesybų dydį, nustatant, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės, teismas gali netesybas sumažinti. Pažymėtina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo sutartis, ieškovo prašomi priteisti delspinigiai sudaro beveik trečdalį negrąžintos pagrindinės skolos, o pagrindinės prievolės ir prašomų priteisti delspinigių dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų delspinigių sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c.b. Nr. 3K-3-258/2005). Taigi, atsižvelgiant į išdėstytą, nustatyta, kad prašomi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli, todėl, įstatymui numatant galimybę teismui mažinti netesybų dydį, delspinigių dydis mažintinas nuo 0,2 procento iki 0,05 procento ir ieškovui iš atsakovo priteistina 54,90 EUR delspinigių, o likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo atmestina.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 694,34 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 19,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinti 84,07 procentai reikalavimų) priteistinas 16,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V.S., a.k. (duomenys neskelbtini), 604,44 EUR (šešis šimtus keturis eurus, 44 ct) skolą, 54,90 EUR (penkiasdešimt keturis eurus, 90 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 694,34 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-28 iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 16,00 EUR (šešiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.