Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. R. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo panaikinti areštą jos butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kurį 1997 m. gegužės 13 d. teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo antstolė G. D.. Nurodo, kad baudžiamoji byla yra baigta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi.

Iš vykdomosios bylos Nr. 575/1997 matyti, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77/97 N. R. pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą (daiktų už 455 Lt sumą pagrobimą), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, ir nuteista laisvės atėmimu dvejiems metams be baudos su turto konfiskavimu. Pritaikius baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Teismo antstolių kontoros prie Ignalinos rajono apylinkės teismo antstolė G. D., vykdydama Ignalinos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-77/97 dėl turto konfiskavimo pagal minėtą nuosprendį, 1997 m. spalio 22 d. nustatė, kad konfiskuotino turto N. R. neturi, todėl vykdomąjį raštą grąžino teismui. Tačiau vykdomojoje byloje liko nepanaikintas N. R. buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštas, kurį taikė teismo antstolių kontora 1997 m. gegužės 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos turtą areštavusi teismo antstolių kontora prie Ignalinos rajono apylinkės teismo yra likviduota, todėl klausimą dėl turto arešto panaikinimo sprendžia teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 13 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Tiek pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusio 1961 m. Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 1 punktą, tiek pagal šiuo metu galiojančio Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas nustato, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei treji metai, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis N. R. po 1997 m. balandžio 25 d. nuosprendžio priėmimo teista nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra pasibaigę, vykdomasis dokumentas grąžintas, o likęs teismo antstolių kontoros taikytas turto areštas varžo savininkės N. R. nuosavybės teises, todėl antstolio taikytas buto areštas turi būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, 152 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Panaikinti N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą, taikytą teismo antstolių kontoros prie Ignalinos rajono apylinkės teismo antstolės G. D. 1997 m. gegužės 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.