- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- 2-1085-451/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-16227-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. R., J. K.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, atsakovei R. R., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui J. K., trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovei Jurgitai Bulotienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. R. ir J. K. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir išlaikymo vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius patikslintame ieškinyje (b.l. 88-91) nurodė, kad atsakovai sūnaus neaugino nuo jo gimimo. R. R. po gimdymo neturėjo vaiko priežiūrai reikalingų daiktų, laukdamasi kūdikio girtavo, rūkė, nesilankė pas gydytojus. Vaikas gimė neišnešiotas. Atsižvelgiant į gydytoją raštą ir į šias aplinkybes, ieškovas nutarė neatiduoti kūdikio motinai, vaikui buvo nustatyta laikinoji globa. Atsakovams buvo teikiamos socialinės paslaugos, kurių metu pastebėta, kad atsakovų namuose nėra sąlygų auginti kūdikį, nėra vietos, trūksta tvarkos, vandenį naudoja iš šulinio, šildo elektriniu šildytuvu, naudojasi lauko tualetu, jų materialinė padėtis sunki, abu nedirbo. Motinystės ugdymo grupės mama nelankė, vartojo alkoholį, įsipareigojimų ieškoti kito būto, darbo, mesti rūkyti nevykdė. Atsakovai sūnaus priežiūra, sveikata, ugdymu nesidomėjo, lankė vaiką nereguliariai. Atsakovai sutinka, kad jų tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu būdų laikinai apribota, kadangi vaikui auginti sąlygų jie neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas ieškiniu prašo:
1. Laikinai apriboti motinos valdžią R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
2. Laikinai apriboti tėvo valdžią J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
3. Nustatyti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini).
4. E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).
5. Priteisti iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
6. Priteisti iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt nuo 2013-02-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
7. Paskirti (duomenys neskelbtini) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
8. Priteisti iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį ir teismo išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, jog deda pastangas, kad sūnus galėtų gyventi su jais, per vasarą planuoja pasididinti gyvenamąjį būstą, sudaryti sąlygas vaikui augti ir vystytis, prašo jiems taikyti laikiną tėvų valdžios apribojimą (b.l.135).
Trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ 2013-01-03 rašte teismui nurodė, kad sutinka su ieškovo ieškiniu, paaiškinęs, kad motina sūnumi visiškai nesirūpina, nesidomi sveikatos būkle, ugdymu, aplankė kelis kartus, pabūna su vaiku 15-30 minučių (b.l.114).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad E. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina R. R., tėvas J. K. (b.l.12, 13, 74, 92). 2009-12-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civ.byloje Nr. 2-14229-192/2009 R. R. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų R. R. (b.l.10-11), kurio ji nelanko, išlaikymo jam neteikia (b.l.107). 2011-10-06 LSMUK VšĮ Kauno klinikos Neonatologijos klinika kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, pranešdami, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų ir prašydami įvertinti jos gyvenimo sąlygas (b.l.16). Nusprendus kūdikio R. R. negrąžinti dėl prastų gyvenimo sąlygų, gimimo liudijimu pasirūpino Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, informavęs R. R., kad ji turi įsigyti kūdikio priežiūrai reikalingus daiktus ir drabužėlius, ieškoti tinkamos gyvenamosios vietos (b.l.17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26), 2011-11-23 E. K. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (b.l.14, 93). 2012-06-25 R. R. įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.15), socialinės paslaugos teiktos iki 2012-10-24 (45, 46-48), kai buvo nuspręsta kreiptis dėl motinos valdžios ribojimo, jai skirtos šios priemonės : socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas (b.l.29). R. R. dalyvavo sūnaus globos peržiūrose, kuomet ji buvo raginama sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikui, lankyti vaiką, ieškoti darbo, atsisakyti žalingų įpročių, lankyti tėvystės ugdymo grupę (b.l.30-31, 33, 34, 35-36, 40, 41-43, 94-95). 2012-06-07 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad atsakovų namuose trūksta švaros ir tvarkos (b.l.33). 2012-08-02 ir 2012-09-12 aktais užfiksuoti atsakovės R. R. alkoholio vartojimo atvejai (b.l.37, 38). 2012-09-14 (duomenys neskelbtini) raštu nurodė, jog motina berniuką aplankė tik 6 kartus, berniuku nesidomi, nesidomi jo sveikatos būkle, ugdymu (b.l.39), 2013-03-05 rašte nurodė, jog motina sūnumi domisi mažai, aplankė 12 kartų, susitikimai trunka 10-30 minučių, tris kartu mama su vaiku praleido 2 valandas, yra atnešusi vaikui 3 pliušinius žaislus ir du kartu atnešė po vieną jogurto indelį, kiti giminaičiai berniuko nelankė, nesidomėjo (b.l.115), 2013-03-20 rašte nurodė, jog tėvai sūnumi domisi mažai, aplankė jį 16 kartų, 2013-03 mėn. atnešė 100 vnt. (b.l.130). E. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis dažnai serga (duomenys neskelbtini) ligomis, fizinė raida nepatenkinama, stebimas okulisto dėl (duomenys neskelbtini) (b.l.50). R. R. mėnesio pajamas sudaro socialinė pašalpa 350,00 Lt dydžio (b.l.71), nuo 2011-12-07 ji registruota Darbo biržoje (b.l.72), 2012-08-02 ji įrašyta į sąrašą socialiniam būstui išsinuomoti (b.l.73). J. K. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (b.l.81, 82), jo mėnesines pajamas sudaro 350,00 Lt socialinė pašalpa (b.l.83), nuo 2010-04-07 jis registruotas darbo biržoje (b.l.84), nuo 2013-03-08 jis dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.86). 2013-02-21 atsakovai pareiškimu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, jog sutinka, kad jiems būtų laikinai apribota tėvų valdžia, kadangi dar neturi vaiko priežiūros daiktų, laikinai neturi darbų, laikinai neįrengtas butas (b.l.96). 2013-02-05 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad atsakovų gyvenamojoje vietoje yra televizorius, kompiuteris, elektrinis virdulys, elektrinė kaitlentė, lova, spintelė, staliukas, kambaryje vietos labai nedaug, kiemas apkrautas lentomis, sulūžusiais baldais, be priežiūros laksto didelis šuo, nėra šaldytuvo (b.l.99). 2013-02-25 atsakovai raštu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, jog jau turi truputį drabužėlių vaikui, ketina įsigyti visus būtinus daiktus, ketina praplėsti priestatą per vasarą, vaiką lanko prašo apriboti tėvų valdžią tik metams (b.l.100, 101). Atsakovai Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruoti (b.l.102), R. R. turi keturias galiojančias administracine nuobaudas (b.l. 104-105), J. K. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l.106). 2013-03-15 J. K. buvo įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.146). 2013-05-07 R. R. sudarė terminuotą darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) iki 2013-07-26 (b.l.147).
LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Tuo tarpu, esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas.
Pažymėtina, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).
Ieškovas pradiniu ieškiniu prašė atsakovei R. R. motinos valdžią sūnaus E. K. atžvilgiu apriboti neterminuotai, tačiau vėliau, J. K. pripažinus E. K. tėvystę ir pastebėjus, jog E. K. tėvai ima keisti savo gyvenimo būdą, domėtis vaiku, reikalavimą patikslino ir prašo atsakovams R. R. ir J. K. apriboti tėvų valdžiai laikinai. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovės paaiškinimų, byloje pateiktos išvados, atsakovų, liudytojos A. B. paaiškinimų, rašytinių įrodymų, esančių byloje matyti, kad atsakovai nebuvo pasiruošę vaiko gimimui, atsakovė R. R. laukdamasi kūdikio nesilankė pas gydytojus, rūkė, abu atsakovai nepasiruošė priemonių ir rūbelių vaiko auginimui, nedirbo, kurį laiką po vaiko gimimo vaiką lankė labai retai, nesistengė keisti buities, įsigyti būtinų priemonių ir drabužėlių vaikui auginti, tačiau nuo 2013 m. vasario mėnesio padėtis šeimoje ėmė keistis, abu atsakovai ėmėsi tvarkyti savo buitį, gerinti gyvenimo sąlygas, atlieka būsto rekonstrukciją – didina būsto plotą, susirado darbą, atsakovas J. K. pripažino vaiko tėvystę, abu atsakovai pradėjo dažnai lankyti sūnų globoje, pagal susitarimą išlaikymą vaiką teikia sauskelnėmis, atneša jogurtų, bananų, atsakovė pati bando vaiką maitinti, žaisti, neša lauktuves, vaikas džiaugai, pažįsta tėvus, nepastebėta, kad atsakovai būtų apsvaigę nuo alkoholio ar kitų medžiagų. Teismas pripažįsta, kad šios permainos yra teigiamos, siekiant susigrąžinti sūnų, tačiau, kaip ir pripažįsta patys atsakovai, šiai dienai jie dar nėra sukūrę tinkamų sąlygų auginti vaiką, atsakovai tikisi, jog sąlygas vaikui auginti sukurs per metus laiko, todėl sutikdami su ieškinio reikalavimais, prašo apriboti jiems tėvų valdžią metams.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai nėra abejingi savo sūnui, nori auginti vaiką patys, stengiasi pagal galimybes daryti pokyčius savo gyvenime tam, kad galėtų patys auginti sūnų - tai leidžia teismui daryti išvadą, jog, nors situacija šiai dienai dar nėra pasikeitusi tiek, kad atsakovai galėtų pats auginti sūnų, tačiau situacija artimoje ateityje gali pasikeisti, todėl, vaiko interesais, atsakovams R. R. ir J. K. taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas jų sūnaus E. K. atžvilgiu (CK 3. 180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).
Apribojus atsakovams R. R. ir J. K. laikinai tėvų valdžią sūnaus E. K. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnumi, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.). Atsakovams išaiškintina, kad pasibaigus teismo sprendime nustatytam terminui, tėvų valdžios ribojimas automatiškai nesibaigia, automatiškai nepanaikinama ir įsteigta globa. Pasibaigus tėvo valdžios apribojimo terminui, atsakovai turi teisę kreiptis į teismą dėl ribojimo panaikinimo.
CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Teismas, apribojęs atsakovams R. R. ir J. K. tėvų valdžią jų vaiko atžvilgiu, atsižvelgdamas į byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustato E. K. nuolatinę globą, ir jo globėju paskiriama (duomenys neskelbtini) , jo gyvenamoji vieta nustatoma (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.257 str. 3 p., 3.265 str. 3 p.).
Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai dirba, yra darbingo amžiaus, atsakovui J. K. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, todėl teismas iš atsakovų priteisia išlaikymą jų nepilnamečiam vaikui po 150,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės (jeigu nebus panaikintas tėvų valdžios apribojimas). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).
E. K. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina (duomenys neskelbtini).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo J. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt. žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 144 Lt. žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Atsakovė R. R. nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Terminuotai – vieneriems metams apriboti motinos valdžią R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Terminuotai – vieneriems metams apriboti tėvo valdžią J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini).
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) nuo ieškinio pareiškimo dienos (2012-12-07) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) nuo 2013-02-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti (duomenys neskelbtini) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti valstybei iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 198,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.