- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-16
- Bylos Nr.
- 1S-644-397/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-85-1-00536-2010-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- V. D.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau–Komisijos) 2015 m. vasario 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-08-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 m. 11 mėn. 15 d. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2009-12-25, bausmės pabaiga 2017-12-10..
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2015 m. vasario 17 d. nutarimu nutarė nuteistajam V. D. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., jam neatlikus 2 metų 9 mėnesių 28 dienų (Komisijos posėdžio dieną – 2015-02-12) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. D., nesutikdamas su teismo priimta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – patvirtinti Komisijos nutarimą. Skunde nuteistasis nurodė, kad jis jau ketvirtą kartą kreipėsi dėl lygtinio paleidimo, o teismas ketvirtą kartą nepripažįsta Komisijos sprendimo ir tuo nevertina Komisijos darbo, o tuo pačiu pataisos įstaigos pareigūnų, psichologų pastangų, perauklėjant nuteistuosius.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. D. skundas atmestinas.
Pagal BVK 157 straipsnio nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju yra visi pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam galimybę. V. D. atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.
Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos dar nėra pagrindo manyti, kad jis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų reikalavimų. Pažymėtina tai, kad viena iš sąlygų taikant nuteistajam lygtinį paleidimą, numatyta jam taikytina intensyvi priežiūra, tačiau apie šios priemonės įgyvendinimo galimumą, byloje nėra duomenų. Iš probacijos tarnybos pažymos Nr.1T-1882 seka, kad intensyvios priežiūros taikymo galimumas buvo sprendžiamas ištyrus gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), o kaip seka iš kitų duomenų (tarnybinis pranešimas Nr. 85-PRr-1349), nuteistasis po paleidimo iš pataisos įstaigos ketina vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimybė taikyti intensyvios priežiūros priemones nebuvo tirta.
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista ir nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas
nutarė:
nuteistojo V. D. skundą atmesti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.