- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- eAS-613-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-04087-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Beata Martišienė, Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui, Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui, Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu), prašydamas: pripažinti, kad tam tikri teiginiai, pateikti – Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 neatitinka faktinės tikrovės; pripažinti, kad tęstiniai veikiant organizuotam / grupiniam susivienijimui, antrus metus neleidžiant / blokuojant/vilkinant bylų / administracinių ginčų (iš)nagrinėjimą, t. y. – teisme apginti pareiškėjo teises, teismas, tandemo atsakovo kliedesių, iliuzijų, magijos, šmeižto, plius dešimt tūkstantinės baudos – VMI / antstolis – kartotiniai policijos / greitosios / gaisrinės – ekipažai / reidai – kaimynų / savininkų gąsdinimas, psichiatras / psichologas / prokuroras / socialinis darbuotojas (valstybės institucijos (Meras, Taryba, Kontrolės komisija / komitetas, VMI, socialinis darbuotojas ir t. t.), kontroliuojančios (Teisingumo ministerija, Konstitucinis Teismas, Lygių galimybių, Seimo kontrolierių, Viešojo valdymo agentūra ir t. t.) ir teisinės institucijos (teismas (abiejų pakopų), ginčų komisija, antstolis, prokuratūra ir t. t.) tikslingai / tęstinai ir, sąmoninga tyčia vykdo patyčias / pajuoką / pašaipą / šmeižtą / engimą / niekinimą, mobingą, savaldžiauja apribojus / atėmus / suvaržius pareiškėjui įprasto / turėto judėjimo / veiklos laisvę ir priteisti iš atsakovo – už neadekvačią vyksmui, jo destruktyvią / nepagarbią laikyseną / ignoravimą Konstitucijai, įstatymams, etikos / moralės kodeksams / principams, priesaikai, valstybei, žmogui – 50 000 Eur moralinės / emocinės / psichologinės žalos / skriaudos / kenkimo atlyginimą; pripažinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos neteisėtą neveikimą diskredituojant teismą įpareigoti Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą vadovautis teisės aktais, moralės / etikos principais, vykdyti teisingumą; nesielgti neteisėtai ir neversti pareiškėjo prievarta dalyvauti iliuzinio melo, o ne teisingumo vykdyme; nustoti sąmoningai savivaliaujant kenkti pareiškėjui ir realiai užtikrinti teisę į teisingą teismą, apginti pareiškėjo pažeistas teises ir saugomus interesus; pripažinti ir priimti – Lietuvos Respublikos darbo kodekso 24 straipsnio 1, 2, 5 dalių, 26 straipsnio 1 dalies nuostatas bei faktą, kad net antrus metus nesugebama pripažinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos įvykdytų sistemingų ir daugybinių įstatymų nuostatų, normų ir principų pažeidimų.