- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-06
- Bylos Nr.
- e2-5384-1003/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01977-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- UAB „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- J. Ž.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės J. Ž. 565,88 Eur negrąžintą kreditą, 75,03 Eur nesumokėtas palūkanas, 57,68 Eur delspinigius, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2008 m. rugpjūčio 18 d. atsakovė J. Ž. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (ankstesnis pavadinimas – AB DNB bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti pradiniam kreditoriui mokėjimo grafike nustatyta tvarka kartu mokėdama palūkanas už naudojimąsi kreditu. Tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, negrąžino jai suteikto vartojimo kredito bei palūkanų už naudojimąsi kreditu, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 565,88 Eur negrąžinto kredito ir 75,03 Eur mokėjimo palūkanų. Ieškovė reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo pagal pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus ir Lindorff Oy 2017 m. birželio 15 d. sudarytą Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy veiklą Lietuvoje, įskaitant visas teises ir įsipareigojimus. Mano, kad skolininkei neįvykdžius reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020-04-17 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir priedo prie sutarties (b. l. 4-11), 2008 m. rugpjūčio 18 d. AB DnB NORD banko kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (b. l. 12-27), išrašo iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083 (b. l. 29-32) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 565,88 Eur negrąžintas kreditas, 75,03 Eur palūkanos, 57,68 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 180 pradelstų mokėti dienų, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2020 m. kovo 30 d., taikant 0,05 procentų delspinigių dydį, priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, Sutarties bendrosios dalies 27 punktas, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).
4. Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
5. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –16 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
6. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilniuje, a. s. Nr. LT412140030002997858, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, iš J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 565,88 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 88 ct) negrąžintą kreditą, 75,03 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 3 ct) palūkanas, 57,68 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 68 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (698,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.