Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., nukentėjusiajai R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1963-05-25, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, dirbatis pas ūkininką, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.2d., 145 str.1d., 63 str.1d., 4d. – laisvės aproibojimu 1 metams 3 mėn., bausmę atlikęs 2014-01-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. P. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2015-01-28 apie 12.00 val., savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, (nustatytas 1,50 prom. girtumas), konflikto metu, tyčia stūmė sutuoktinę R. P., dėl ko R. P. atsitrenkė į virtuvės durų staktą ir susimušė nugarą ir taip smutraudamas nukentėjusiajai R. P. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju S. P. kaltu prisipažino pilmnai ir paaiškino, kad 2015-01-28 apie 12val., būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą su žmona R. P.. Konflikto metu ją stūmė, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą, susimušė nugarą ir, kaip sakė, jautė fizinį skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Taip atsitiko, kadangi ilgą laiką nevartojo visiškai alkoholio. Įvykio dieną buvo vartojęs raminančių vaistų ir alkoholio. Todėl taip viskas atsitiko.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarką ištirtus nukentėjusiosios parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiosios R. P. apklausos protokolo matosi, kad 2015-01-28 apie 12 val. sutuoktinis S. P. buvo neblaivus ir žodinio konflikto metu tyčia stūmė ją į duris,o ji į durų staktą susimušė nugarą ir jautė fizinį skausmą. Vyras vėliau jos atsiprašė(b.l.13-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: nukentėjusioios protokolu-pareiškimu(b.l.1); Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); (b.l.4-7); Akortesterio kvitu, iš kurio matyti, kad S. P. 2015-01-28 14.41 val. nustatytas 1,50 promilių girtumas(b.l.28).

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus įrodymus neabejotinai įrodyta ir nustatyta, kad kaltinamasis savo smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai. Tarp jo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Jo veika pagal LR BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nes fizinis skausmas sukeltas šeimos nariui – sutuoktinei.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymą Nr. TP-7-(2.10)-698, patvirtinančią 23,16 EUR dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo S. P. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Šio įstatymo nuostata reiškia, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo S. P. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki, sprendžia, jog išlaidos už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo įvykdyta veika, numatyta BK 140 str. 2 d., įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.).

Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

S. P. nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką tyčinį nusikaltimą. Kaltinamajam, jau turinčiam teistumą, paprastai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė(LR BK 56 str.1d.). Todėl S. P. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijos vidurkį. Tačiau teismas sprendžia, kad jį dar galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jį probuojant. Todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 75 str. nuostatos. Teismas laiko, jog to pakaks, kad S. P. priversti laikytis įstatymų ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams. Taikyti LR BK 64¹str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams.

Į bausmės laiką LR BK 66 str. 1d. pagrindais įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-28 iki 2015-01-29.

Taikyti BK 75str.1d.,2d., ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams ir 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant 6(šešis)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti, po to panaikinti.

S. P. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. P. neišieškoti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika