Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant R. L., dalyvaujant prokurorui Janui Paškevič, kaltinamajam R. L. (R. L.), jo gynėjai advokatei R. G., nukentėjusiajai O. B., vertėjai Valentinai Necvetnajai, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikoje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1)2015-09-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140str.2 d. (dvi nusikalstamos veikos), BK 63 str.1,4 d., 64 (prim) str., - 10 mėnesių laisvės apribojimo; 2016-05-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 88 parų areštu.

2) 2016-06-15 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.2 d.,145 str.1 d.,243 str., BK 63 str.1,4d., 64 str.1,3 d., - 5 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. (R. L.) kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., t.y. tuo, kad sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje- 2016-09-26 apie 8 val., ryto namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.49 % etilo alkoholio), artimoje aplinkoje, kilus tarpusavyje žodiniam konfliktui- su bendrai gyvenančia ir bendrą ūkį su juo tvarkančia O. B., gim. 1980 m., .kambaryje, priėjęs prie gulinčios lovoje, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė jai į krūtinės sritį, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, ją nutempęs nuo lovos ant grindų, spyrė jai ne-mažiau kaip penkis kartus į nugaros sritį ir šonus, tokiu būdu sukėlė artimam šeimos nariui - su juo bendrai gyvenančiai O. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. L. teisiamajame posėdyje kaltu save pripažino visiškai ir parodė, kad tai buvo vieną 2016 m. rugsėjo mėnesio rytą, kai vaikai jau buvo išėję į mokyklą, jam paskambino pažįstamas ir paaiškino, kad kol jis atlikinėjo bausmę jo sugyventinė O. B. iš darbo buvo atleista dėl savo kaltės, prarado socialinę pašalpą. Po šio pokalbio jis labai supyko ir nuėjo pasiaiškinti su savo sugyventine, kuri tuo metu gulėjo lovoje, bet nemiegojo. Nukentėjusioji kažką jam pasakė ir jis supykęs kumščiu sudavė jai į krūtinę, o vėliau , ištempęs iš lovos, keletą kartų ir įspyrė –į koją ir nugaros sritį. Jis negali paaiškinti kodėl taip pasielgė-nesusivaldė. Jis tuomet nebuvo išgėręs, o išgėrė vėliau, kai susinervinęs išėjo į miestą. Šiuo metu jis dirba, padeda nukentėjusiajai auginti tris jos vaikus ir vieną jų abiejų sugyventą vaiką. Jis atsiprašė savo sugyventinės ir ji jam atleido, daugiau taip niekada nesielgs. Prašo neatimti laisvės.

Ikiteisminiame tyrime R. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei parodė, kad 2016-09-26 , supykęs ant sugyventinės O. B., ryte, apie 08.00 val., kai jos vaikai išėjo į mokyklą, o jų bendra dukra Ž. miegojo kitame kambaryje, priėjo prie Oksanos, gulinčios ant lovos kambaryje, ir pradėjo jai reikšti priekaištus dėl vaikų nepriežiūros bei piktnaudžiavimo alkoholiu. Reikšdamas priekaištus, sudavė kumščiu kelis kartus jai į galvą ir vieną kartą į krūtinės sritį, nutempė ją nuo lovos ir spyrė kelis kartus jai į šonus. Kai ruošėsi išeiti iš namų, pabudo jų dukra Ž. ir neužilgo atėjo O. sesuo T., kuri gyvena kitoje namo pusėje. Niekas jų konflikto nematė. Po įvykio išėjo į parduotuvę alaus. Išgėrė du butelius alaus. Beeinantį netoli geležinkelio stoties, jį pastebėjo policija ir sulaikė. Buvo pristatytas į Švenčionių r. PK areštinę. Dėl savo veiksmų gailisi, žada atsiprašyti O. ir gyventi su ja taikiai. Jeigu bus iškeldintas iš namų, turės kitą gyvenamąją vietą, galėtų apsigyventi pas tėvą (duomenys neskelbtini) (b. 1. 66-68 ).

Nukentėjusioji O. B. teisme paaiškino, kad 2016-09~26 apie 8 val. ryto, namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis R. L., kuris neseniai grįžo iš įkalinimo vietos, užpuolė ją miegančia lovoje ir sumušė:'trenkė - kelis kartus rankomis į galvą ir krūtinės sritį, o keletą kartų, ištraukęs ją iš lovos, įspyrė, tokiu būdu sukėlėjai fizinį ­skausmą. Tuo metu kaltinamasis buvo blaivus.Dėl ko ją sumušė- nesuprato ir nežino. Ir anksčiau jis naudojo prieš ją smurtą. Kartu su kaltinamuoju ji gyvena daugiau kaip dėšimt metų. Namas, kuriame jie gyvena, priklauso jos tėvui. Į policiją paskambino jos sesuo, kai atėjusi apie 13 valandą pamatė ją su mėlyne poakyje. Ji jam atleido, prašo neatimti kaltinamajam laisvės, nes jis padeda auginti vaikus. Analogiškus parodymus O. B. davė ir ikiteisminiame tyrime (b. l. 31-32 ).

Liudytoja N. A. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r, PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2016-09-26 apie 12.55 val. patruliuojant kartu su to paties komisariato vyriausiuoju patruliu G. Š., išVilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių r. PK reagavimo skyriaus pranešimas apie tai, kad O. B., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini) r., sumušė jos sugyventinis R. L., kuriam 32 metai. Pažymėjo, kad minėtas vyriškis neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos, namuose yra keturi vaikai, o pats įvykis buvo apie 08.00 val. ryte. Policiją kvietė nukentėjusiosios sesuo T. A.. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad minėtu adresu gyvena O. B. ir su ja kartu gyvena R. L.. O. B. paaiškino, kad ryte apie 08.00 val. ji gulėjo lovoje ir staiga priėjo prie jos R. L. ir nieko jai nepasakęs, pradėjo ją mušti, t. y. sudavė kumščiu tris kartus jai į galvą ir vieną kartą į krūtinės sritį, nutempė ją nuo lovos ir spardė ją, gulinčią ant grindų, kojomis. Spyrė į nugarą ir šonus apie penkis kartus bendrai. Nuo to ji patyrė fizinį skausmą. Ant O. B. veido, t. y. kairiame paakyje buvo matyti hematoma. Taip pat ji skundėsi skausmu šonuose ir nugaros srityje bei galvos srityje. Kai atvyko į įvykio vietą, R. L. namuose nebuvo. Jis pareigūnų buvo pastebėtas Pabradės mieste, sulaikytas ir pristatytas į Švenčionių r. PK areštinę. Jam buvo nustatytas girtumas (1.49 %0 etilo alkoholio). Dėl minėto įvykio surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, iškviesta" operatyvinė grupė ir greitoji medicinos pagalba (b. 1. 35-37 ).

Kaltinamojo R. L. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudyt

Iš policijos vyr. patrulio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad R. L. įtariamas savo sugyventinei sudavęs ranka į veidą akies srityje bei kojomis į nugarą (b.l.7-9).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus O. B., gim. 1980 m., veidą, po kaire akimi yra hematoma (b. 1. 21-24 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) r.sav. (b. 1. 16-20 ).

Iš greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad 2016-09-26 13,12 val. buvo iškviesta GMP, kuri apžiūrėjo O. B., kuriai nustatyta akies hematoma ir nugaros sumušimas (b.1. 25-26).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (pareiškime nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neblaivus, šalintina iš kaltinimo, kaip nenustatyta).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. L. ,atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau dirba UAB „VD PACK“ operatoriumi, charakterizuojamas neutraliai. Teismas taip pat atsižvelgia ir į nukentėjusiosios poziciją- ji atleidžia savo kaltininkui, prašo neatimti jam laisvės, nes jis padeda jai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenaudotų smurto artimoje aplinkoje, teisėjo vidiniu įsitikinimu, laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atdedant ir paskiriant kaltininkui baudžiamojo poveikio priemones ir/ar pareigas atitiks jos paskirtį ir šiuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str. Kadangi R. L. pripažino savo kaltę visiškai, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai kaltinamajam taikomos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaujantis LR BPK 106 str.2d.iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimo Nr. 364 "Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo" (TAR, 2016-04-15, Nr. 9599) 20 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje sudaro -advokato užmokestis -34.74 Eur, kurios priteistinos valstybės naudai .Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - AB .Swedbank" banke, (duomenys neskelbtini) - AB "Citadele" banke, (duomenys neskelbtini) -AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulil! banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.142).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. (R. L.) pripažinti kaltu pagal BK 140 str.2d. ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. L. paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Taikyti R. L. LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-09-26 16.00 val.iki 2016-09-28 15.00 val. R. L. būtą laiką.

Priteisti iš kaltinamojo R. L. 34.74 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t.y. išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą.

Paskirti R. L. LR BK 75 str.2d.4p., 6p. ir 10 p. nustatytus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo metu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nesiartinti arčiau prie jos nei 100 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje-nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.