- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- 1S-279-417/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs T. Ž. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Manto Ūso 2015 m. balandžio 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-04-10 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas T. Ž. skundas, juo prašė pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn patraukti A. S.. Nurodė, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėtoje privataus kaltinimo baudžiamojoje byloje Nr. PK-12-586/2015 A. S. 2015 m. vasario mėn. pateikė Klaipėdos apygardos teismui atsikirtimus į apeliacinį skundą, juose A. S. paviešino pareiškėją šmeižiančią ir žeminančią rašytinę informaciją. Tokiu būdu A. S. apeliacinės instancijos teisme toliau tęsia analogišką, sistemingą veiką, nukreiptą prieš pareiškėją.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2015-04-22 nutartimi atsisakė priimti T. Ž. skundą ir pradėti pagal jį privataus kaltinimo bylos procesą.
Šalies argumentai
Skundu T. Ž. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-04-22 nutartį, kuria nemotyvuotai ir suinteresuotai atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą prieš tyrėją A. S. dėl jos šmeižiančio atsikirtimo baudžiamojoje byloje nuo 2015 m. vasario mėn. pagal BPK XXX skyriaus tvarką ir priimti naują sprendimą – pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal 2015-04-08 skundą. Skundą prašo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teigia, kad teisėjas atsisakė priimti skundą remdamasis teoriniais, abstraktaus pobūdžio ir subjektyviais samprotavimais, akivaizdžiai siekiant pateisinti A. S. veikas, turinčias nusikalstamos veikos požymių. Pareiškėja tvirtina, kad teismui buvo paduotas naujas skundas, jame visiškai nėra tų pačių pagrindų ir to paties dalyko ir iš esmės tai yra visiškai naujas kaltinimas, t. y. dėl visiškai naujo jos šmeižimo ir įžeidimo, atlikto kitame procesiniame dokumente, pateiktame Klaipėdos apygardos teismui. Mano, kad subjektyvi teisėjo nuomonė, kad A. S. veika negali žeminti ar įžeisti pareiškėjos, negali būti pagrindas baudžiamajam procesui nepradėti, o jo atsisakymas pradėti baudžiamąją procesą negali būti grindžiamas tik jo prielaidomis bei simpatijomis šiai tyrėjai. Pasak pareiškėjos, skunde nurodyti duomenys yra aiškios aplinkybės pradėti baudžiamąjį procesą dėl A. S..
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pareiškėja T. Ž. prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 441 straipsnio 3 d. numato, kad tik tuo atveju, kai skundas paduotas dėl BPK 132 straipsnio 5 dalyje ir 405 straipsnio 6 dalyje nurodytų teismo nutarčių arba paduotas remiantis bylos nagrinėjimo teisme dalyvių padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo būti rengiamas teismo posėdis, o kitais atvejais rengti teismo posėdį yra teismo diskrecija. Šiuo atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjos skundas dėl apylinkės teismo nutarties nepatenka į teismo posėdyje privalomai nagrinėjamų skundų kategoriją, kitų duomenų, kurie duotų pagrindą skundą nagrinėti dalyvaujant pareiškėjai, nenustatyta, todėl jos prašymas skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas ir skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pareiškėjai nedalyvaujant.
Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės (BPK 412 ¹ str. 1 d.).
Įvertinęs pareiškėjos 2015-04-10 teismui pateikto privataus kaltinimo skundo turinį, skundžiamą ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir skunde išdėstytus argumentus, apygardos teismas konstatuoja, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-04-22 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl ją naikinti nėra teisinio pagrindo.
Klaipėdos apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjo padarytomis išvadomis, kad pareiškėja Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė privataus kaltinimo skundą, remdamasi privataus kaltinimo baudžiamosios bylos Nr. PK-12-586/2015 ir apeliacinės bylos Nr. 1A-180-380/2015 medžiaga ir konstatuoja, kad teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pareiškėja privataus kaltinimo skundą pateikė tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė teisingą išvadą, kad pagal pareiškime nurodytus duomenis yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, ir pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą.
Apygardos teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad šiuo konkrečiu atveju teismas neprivalo detaliai analizuoti ir vertinti argumentų, kurie nesusiję su nagrinėjamo skundo dalyku ir neturi teisinės reikšmės bylai, todėl apygardos teismas nepasisako dėl kitų skundo argumentų.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog nutartis atsisakyti priimti T. Ž. privataus kaltinimo skundą yra išsamiai motyvuota, teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti remiantis skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, taigi skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos T. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-04-22 nutartį.
Nutartis neskundžiama.