Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-803-805/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-29
Bylos Nr.: A2.9.-803-805/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00700-2016-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. Č.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-803-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00700-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 29 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. lapkričio 18 d. 10.25 val., būdamas girtas, nustatytas 2,3 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK tarnybinėse patalpose svirduliavo, nerišliai kalbėjo, savo elgesiu policijos pareigūnams trukdė dirbti. Tokiais veiksmais A. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A. Č. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta asmeniškai. A. Č. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. Č. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, vieta ir laikas bei pažeidėjo kaltės pripažinimas, kad 2016 m. lapkričio 18 d. apie 10.25 val. viešojoje vietoje – Alytaus apskrities VPK Prienų PK patalpose būdamas neblaivus svirduliavo, nerišliai kalbėjo; policijos pareigūno J. L. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad A. Č. Alytaus apskrities VPK Prienų PK patalpose būdamas neblaivus svirduliavo, ramstėsi į sienas, nerišliai kalbėjo; blaivumo testas, kuriuo 2016 m. lapkričio 18 d. 11.30 val. A. Č. nustatytas 2,30 promilių girtumas; asmens duomenys; kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. Č. eilę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. A. Č. yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad dėl prastos sveikatos būklės administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų dirbti, arba jam būtų nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepateikė, todėl A. Č. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais.

nutaria:

R. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.