- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-18
- Bylos Nr.
- e2-1265-356/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00937-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Ieškovas
- N. O. B.
- Atsakovas
- A. B., A. M.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieškovei N. O. B., jos atstovui advokatui Valdui Bivainiui, o atsakovams A. B. ir A. M. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. O. B. ieškinį atsakovams A. B., A. M. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustato:
Ieškovė N. O. B. ieškiniu ir jį patikslinusi (1-3, 62-64 b.l.) prašė pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu iš atsakovų jai priteisto išlaikymo dydį, nustatant, kad A. B. ir A. M. mokėtų išlaikymą po 1/5 dalį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, bet ne mažiau kaip 60,00 EUR kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienas, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki N. O. B. gyvos galvos, priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas, prašydami ieškinį tenkinti, paaiškino, kad ieškovei iš atsakovų išlaikymas buvo priteistas 2013-02-18 teismo sprendimu, tačiau priteisto išlaikymo ir jos gaunamų pajamų neužtenka, nes pakilo kainos, pasikeitė pragyvenimo lygis, tuo pačiu padidėjo išlaidos, skirtos gydymuisi, nuvykimui į gydymo vietą, vaistams, drabužiams, higienos priemonėms, gyvenamosios patalpos išlaikymo, apmokėjimo už socialines paslaugas ir kt. Kas mėnesį ieškovė pragyvenimui turėtų skirti ne mažiau kaip 340 EUR: maistui - 70 EUR, vaistams ir gydymuisi – 80 EUR, nuvykimui į gydymo įstaigą – 40 EUR, drabužiams, batams, kt. buities daiktams – 70 EUR, būsto eksploatavimui ir komunalinėms paslaugoms – 80 EUR. Ieškovė yra nedarbinga ne tik dėl to, kad yra sulaukusi pensinio amžiaus, tačiau ir dėl to, kad yra neįgali, jai šiuo metu yra nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Jos pačios gaunamos pajamos yra 182,26 EUR dydžio pensija, 9,50 EUR transporto išlaidų kompensacija. Vyriausybė žada minimalią mėnesinę algą didinti ir ateityje, todėl ieškovė yra įsitikinusi, kad išlaikymo dydį būtina nustatyti tam tikra minimalios mėnesinės algos dalimi. Ieškovė įsitikinusi, kad atsakovai pajėgūs teikti jos prašomo dydžio išlaikymą, nes atsakovas turėjo paveldėto turto, kurį padovanojo, pastaruoju metu pardavė paveldėtą žemės sklypą, pasistatė paveldėtame žemės sklype pirtį, važinėja prabangiais automobiliais, atostogauja užsienyje, taigi pagerėjo jo turtinė padėtis, atsakovė su ieškiniu sutinka. Prašė priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybei, nes ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.
Atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylą nagrinėjant nedalyvavo.
Atsiliepimas
Atsakovė A. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį (21-22 b.l.), kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, tačiau vėliau pateikė procesinį dokumentą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka (59 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CK 3.205 str. 1 d. tėvams teisė reikalauti priteisti išlaikymą iš pilnamečių vaikų yra siejama su kelių juridinių faktų egzistavimu, t. y. pirma, išlaikymo reikalaujantys tėvai turi būti nedarbingi ir, antra, jų materialinė padėtis turi objektyviai neleisti jiems patenkinti savo poreikių.
Ieškovė yra ne tik sulaukusi senatvės pensinio amžiaus (gimusi 1943-05-28), tačiau taip pat yra neįgali – neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (6,10 b.l., t.1, c/b Nr.2-34-842/2015), o tai reiškia, jog yra nedarbinga dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, dėl to socialinio draudimo prasme ieškovė įgijusi teisę į nedarbingų asmenų pensinį aprūpinimą. Tai reiškia, kad išlaikymo ieškovei reikalingumas yra preziumuojamas. Atsakovai šios prezumpcijos nenuginčijo, ieškovei iš atsakovų Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis: iš atsakovės A. M. – 200 Lt, o iš atsakovo A. B. – 100 Lt (126-129 b.l. c/b Nr.2-61-356/2013), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė 2013-02-18 teismo sprendimo priėmimo metu nuosavybės teise valdė 14.162,42 EUR (48.900,00 Lt) vidutinės rinkos vertės butą, esantį Utenos mieste, kas mėnesį gavo 181,44 EUR (626,48 Lt) dydžio pensiją ir 44,31 EUR (153,00 Lt) tikslinę kompensaciją, taigi jos pajamos per mėnesį buvo 225,75 EUR (779,48 Lt). Šiuo metu ji nuosavybės teise valdo tą patį butą (2-23 b.l., t.1, c/b Nr.2-34-842/2015), transporto priemonių neturi (96 b.l., t.1, c/b Nr.2-34-842/2015), jai mokama 186,02 EUR dydžio pensija ir 9,50 EUR tikslinė kompensacija (75-76 b.l.), taigi jos pačios mėnesio pajamos yra 195,52 EUR. Teismo sprendimu iš atsakovų viso yra priteista 86,89 EUR.
Ieškovės teigimu, vienas iš pagrindų, dėl kurio ji kreipėsi į teismą su ieškinio reikalavimais dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, yra tas, kad po teismo sprendimo 2013 m. priėmimo pakilo kainos, pasikeitė pragyvenimo lygis, tuo pačiu padidėjo jos išlaidos, skirtos gydymuisi, nuvykimui į gydymo vietą, vaistams, drabužiams, higienos priemonėms, gyvenamosios patalpos išlaikymo, priežiūros, apmokėjimo už socialines paslaugas ir kt. Dėl šių priežasčių jos gaunamų pajamų ir iš atsakovų priteistos išlaikymo sumos (visos pajamos yra mažesnės nei viena minimalioji mėnesinė alga) neužtenka jos poreikiams pilnai patenkinti.
CK 3.208 str. nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 p.). Nors įstatymų leidėjas ir yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (CK 3.208 str.), kad taip apsaugoti asmens, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, tačiau, kaip jau minėta, įstatymų leidėjas kartu pripažįsta ir tai, kad indeksavimu gali būti ir ne visiškai, o tik iš dalies kompensuotos dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastos pajamos. Nors Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu išlaikymas ieškovei buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, tačiau esant tokiam teisiniam reglamentavimui, ieškinį atmesti vien tik tuo motyvu, jog ieškovei priteistas išlaikymas yra indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nėra pagrindo, nes būtina įvertinti konkrečią ieškovės situaciją.
Ieškovė nurodė, kad jeigu anksčiau jai didelių specialiųjų poreikių lygis būdavo nustatomas tik tam tikram terminui, tai po teismo sprendimo priėmimo jai buvo nustatytas neterminuotai. Jeigu iki ieškinio 2012 m. pareiškimo atsakovas jai iš dalies padėdavo, t.y. nuveždavo pas gydytojus, tai po to jis daugiau ja nebesirūpina ir nepadeda, o priteisto išlaikymo nemoka. Ieškovės nurodytas kitas pagrindas, kuriam esant ji prašė padidinti priteisto išlaikymo sumą, yra tas, kad abu atsakovai turi geras gyvenimo sąlygas: dukra gyvena ir dirba užsienio valstybėje, o atsakovas važinėja prabangiais automobiliais, atostogauja užsienyje, turi turto.
Atsakovė A. M., iš kurios Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu buvo priteistas išlaikymas 57,92 EUR (200 Lt) dydžio periodinėmis išmokomis, sutiko su ieškiniu, pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą (59 b.l.). Jos pripažinimas ieškinio priimtinas, nes šis jos veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str., 140 str. 2d.), atitinka CK 3.205 str. nuostatas. Atsakovei ieškinį pripažinus, nustatytina, kad atsakovė nuo ieškinio padavimo dienos – 2015-05-22, kaip to prašė ieškovė, iki ieškovei bus nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis kas mėnesį mokės išlaikymą 1/5 MMA, bet ne mažesnėmis kaip 60 EUR dydžio periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje ieškinys tenkintinas, tik tikslintinas ieškovės nurodytas išlaikymo mokėjimo terminas, t.y. ne iki gyvos galvos, o iki ieškovei bus nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nes ne su jos gyvenimo trukme, o būtent su jos sveikatos būkle yra siejamas išlaikymo būtinumas.
Įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio išlaikymas yra būtinas, tačiau pagal suformuotą teismų praktiką orientaciniu kriterijumi gali būti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri nuo 2014-10-01 buvo 1.035 Lt, o nuo 2015-07-01 yra 325 EUR. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma, išreikšta Vyriausybės nutarimais nustatomos MMA (minimaliosios mėnesinės algos) 1/5 dalimi, kartu nurodant mokėtiną minimalią sumą – 60 EUR, neprieštarauja CK 3.205 str. 3d. normoms dėl išlaikymo nustatymo pinigų suma, mokama kas mėnesį.
Ieškovės paaiškinimas, liudytojos J. T. N., buvusios atsakovo sutuoktinės (111-112 b.l.), parodymai bei pateikti rašytiniai įrodymai, ieškovės įsitikinimu, patvirtina, kad po Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimo priėmimo atsakovo A. B. turtinė padėtis pagerėjo, nes jis verčiasi automobilių pardavimu, po savo tėvo mirties paveldėtame žemės sklype, esančiame Utenos mieste, šalia kitų pastatų, pastatė naują pastatą – pirtį, o taip pat pardavė paveldėtą 6.649 EUR vidutinės rinkos vertės 2.9270 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą ( 113-121 b.l.), nors žemės sklypą ir visus paveldėtus pastatus bei naujai pastatytą pirtį 2013-06-17 padovanojo R. D., su kuria kartu gyvena, jis ir toliau naudojasi šiais nekilnojamaisiais daiktais. Ieškovės pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovas po 2013-02-18 teismo sprendimo priėmimo savo veiksmais sudarė situaciją, jog nuosavybės teise pats nebevaldo nekilnojamųjų daiktų, esančių Utenos mieste, tačiau ir toliau jais naudojasi, pardavė miškų ūkio paskirties žemės sklypą, iš gautų pajamų išlaikymo ieškovei įsiskolinimo nepadengė, priteisto išlaikymo nemoka. Šią atsakovo aktyviais veiksmais sudarytą faktinę situaciją galima įvertinti dvejopai: atsakovas turi kito viešuosiuose registruose neišviešinto turto ir pajamų, todėl jam šie nekilnojamieji daiktai tapo nebereikalingi; tokiu būdu siekia išvengti piniginių prievolių ieškovei ir/ar kitiems asmenims vykdymo. Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs, todėl privalomas, o nustatytų faktų iš naujo nebereikia įrodinėti (CPK 18 str., 182 str. 2p.), buvo nustatyta, kad atsakovas nėra atleistas nuo pareigos išlaikyti nedarbingą ir reikalingą paramos motiną. Atsakovas minėto teismo sprendimo neskundė, vėliau taip pat nesikreipė į teismą, neprašė nutraukti priteisto išlaikymo mokėjimą, neįrodinėjo, kad motina nebereikalinga paramos. Nors ieškovės procesiniai dokumentai – ieškinys ir jo priedai atsakovui buvo įteikti (12 b.l.) per jo gyvenimo draugę R. D. (taip pažymoje nurodė pati R. D.), atsakovas byla nesidomėjo, jam siunčiamų procesinių dokumentų nepriėmė, t.y. neveikė taip, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai (CPK 42 str. 5d.).
Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis po minėto teismo sprendimo priėmimo pagerėjo, todėl atsakovą, nors jis savo didelės vertės nekilnojamuosius daiktus padovanojo ir pardavė, o oficialiai nedirba (47 b.l.), nėra pagrindo pripažinti asmeniu, objektyviai negalinčiu kas mėnesį teikti ieškovės nurodyto dydžio - 1/5 MMA, bet ne mažiau kaip 60 EUR dydžio išlaikymą ieškovei. Priteisus iš abiejų atsakovų ieškovės prašomą išlaikymo sumą, kuri nėra neprotingai didelė, nes visos jos gaunamos pajamos neviršytų 1 MMA (325 EUR) dydžio (195,52 EUR + 120 EUR), ieškovei būtų užtikrinta oraus gyvenimo galimybė. Ieškinys ieškovės įrodytas (CPK 178 str.), todėl atsakovo atžvilgiu tenkintinas visa apimtimi, t.y. nustatytina, kad atsakovas ieškovei privalo mokėti išlaikymą 1/5 MMA dydžio, bet ne mažesnėmis kaip 60 EUR dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2015-05-22 iki ieškovei bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, nes jo turtinė padėtis po teismo sprendimo 2013 m. priėmimo pagerėjo (CK 3.205 str. 1 d.).
Ieškinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos.
Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-06 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-324-T-310 buvo pratęstas suteiktos antrinės teisinės pagalbos, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas (4 b.l.), minėtos institucijos 2015-10-29 pažyma Nr. PP-1461 (88 b.l.) patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 123,52 EUR. Vertintina, kad minėtų išlaidų kiekvienam ieškinio reikalavimui tenka po 61,76 EUR. Iš abiejų atsakovų valstybei priteistina po 61,76 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str.).
Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 str. 1d. 1p., 14p.) yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, byloje susidarė 2,96 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl valstybei priteistina iš atsakovės 31 EUR žyminio mokesčio (60 EUR – 57,92 EUR = 2,08 EUR x 12 mėn. = 24,96 EUR x 3 proc. = 0,75 EUR, minimali suma - 31 EUR), ir iš atsakovo - 31 EUR žyminio mokesčio (60 EUR – 28,96 EUR = 31,04 EUR x 12 mėn. = 372,48 Lt x 3 proc. = 11,17 EUR, minimali suma – 31 EUR) (CPK 80 str. 1d. 1p., 7d., 85 str., 96 str.), o taip pat priteistina iš abiejų atsakovų po 1,48 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013 iš atsakovės A. M. priteisto išlaikymo dydį ir nustatyti, kad atsakovė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei N. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) privalo kas mėnesį mokėti išlaikymą 1/5 MMA (Vyriausybės nutarimu nustatoma minimalioji mėnesinė alga) dydžio, bet ne mažesnėmis kaip 60 EUR dydžio periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2015-05-22 iki N. O. B. bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis.
Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013 iš atsakovo A. B. priteisto išlaikymo dydį ir nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei N. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) privalo kas mėnesį mokėti išlaikymą 1/5 MMA (Vyriausybės nutarimu nustatoma minimalioji mėnesinė alga) dydžio, bet ne mažesnėmis kaip 60 EUR dydžio periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2015-05-22 iki N. O. B. bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis.
Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31 EUR žyminio mokesčio, 1,48 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 61,76 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31 EUR žyminio mokesčio, 1,48 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 61,76 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.
Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įrodymą pateikti teismui.
Įmoka už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.