Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei V. P., atsakovams A. P. ir K. B., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Didžbalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovams A. P. ir K. B., institucija teikianti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti byloje išvadą, raštu pateiktoje išvadoje ir teismo posėdyje nurodė, jog ieškinys pateiktas nepilnamečio interesais, nes vienas svarbiausių vaiko interesų — žinoti savo kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius tėvų valdžią, ginančius vaiko teises bei interesus, turėti tėvo ar motinos pavardę taip pat, vaiko turtinių ir neturtinių teisių užtikrinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp V. P. ir A. P. nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus K. P., kurio tėvu įrašytas atsakovas A. P. (b. l. 10). Ieškovė teigia, jog jos sūnaus K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra atsakovas K. B., todėl prašo nuginčyti atsakovo A. P. tėvystę ir pripažinti, kad K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. B..

Atsakovai teismo posėdžio metu pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Dėl tėvystės nuginčijimo

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo, ekspertizės neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.

Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad santuoka tarp V. P. ir A. P. nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Šalių teigimu, ieškovė su atsakovu A. P. nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų pabaigos, nuo to momento santuokinio gyvenimo ir jokių ryšių iki (duomenys neskelbtini) nepalaikė. Ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena kartu su atsakovu K. B., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus K. P.. Kadangi sūnus gimė nepraėjus 300 dienų nuo gyvenimo skyrium atsakovu A. P. pradžios, sūnaus tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas A. P.. Šalių teigimu, atsakovas A. P. negali būti ir nėra ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko K. P. tėvas, kadangi vaiko motina V. P. ir atsakovas A. P. nuo (duomenys neskelbtini) metų pabaigos kartu nebegyveno. Biologinis vaiko tėvas yra atsakovas K. B., kuris dar iki atsakovės nėštumo su ja gyveno šeimyninį gyvenimą, vaiką pripažįsta savo sūnumi ir juo rūpinasi. Atsakovai su ieškiniu sutiko. Institucija, teikianti išvadą byloje, taip pat neprieštaravo dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pripažįsta. Nurodyti faktai, ieškovės, atsakovų posėdžio metu išdėstyti paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad A. P. negali būti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Pažymėtina ir tai, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti šiuos asmenis siejantį socialinį ryšį, tokio ryšio pripažinimą, tarp jų susiklosčiusius santykius, vaiko savijautą ir požiūrį į minėtus santykius. Iš bylos duomenų matyti, kad vaiko motina su atsakovu A. P. visus ryšius nutraukė dar iki nėštumo, sūnus, gimęs (duomenys neskelbtini), nuo pat gimimo gyveno su motina bei atsakovu K. B., kuris laiko save vaiko tėvu. Atsakovas A. P. niekada su vaiku nebendravo, nesidomėjo, todėl jokių socialinių ryšių su vaiku nesukūrė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, ir tuo pagrindu panaikinta Jurbarko rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduoto gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) dalis, apie A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Dėl tėvystės nustatymo

Panaikinus A. P. tėvystę K. P. atžvilgiu, atsiranda galimybė teismine tvarka nustatyti K. P. tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d.

CK 3.148 str. 1 d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas K. B. yra K. P. tėvas, kadangi ji yra tikra, kad vaikas yra K. B.. Atsakovas K. B. palaiko ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, pripažįsta, jog jis yra biologinis K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Teismas neturi pagrindo šalių paaiškinimais abejoti. Šalių paaiškinimai, atsakovo K. B. tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.146 str. 2 d., 3.147 str.1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.). Vaikui K. P., ieškovės prašymu bei sutinkant atsakovui K. B., suteikiama tėvo pavardė – B. (CK 3.167 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas šioje byloje turėjo 2,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos iš šalių nepriteistinos, kadangi kiekvienai jų tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti duomenis K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), apie tai, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Suteikti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę – B.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.