Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-205-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.28; 1.2.28.4; 2; 2.1; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2011 m. gruodžio 22 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui G. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), individualios (duomenys neskelbtini) savininkas, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 294 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2011 m. liepos 21 d., apie 10 val. 40 min., Pakruojo mieste, M. g. 15, prie G. L. gyvenamos sodybos vartų, įrankių vagyste iš jo sodybos kaltindamas G. L., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė savo tikrą, nukentėjusiojo G. L. ginčijamą teisę, reikalaudamas įrankius grąžinti, panaudodamas fizinę prievartą sudavė nukentėjusiajam kumščiu vieną kartą į veido sritį bei kojomis spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam G. L. fizinį skausmą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 11.00 val., atėjęs į G. L. sodyboje esančią pavėsinę, reikalaudamas įrankius grąžinti, atsineštu diržu ir rankomis smaugė nukentėjusįjį G. L., tuo pačiu metu sudavė kumščiais ne mažiau penkių kartų į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam G. L. fizinį skausmą, taip savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiajam G. L.

Be to, kaltinamasis A. K. 2011 m. liepos 21 d., apie 15 val., Pakruojo mieste, P. M. gatvėje esančiame miesto parke, įrankių ir radiatorių vagyste iš jo sodybos kaltindamas G. L., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė savo tikrą, nukentėjusiojo G. L. ginčijamą teisę, reikalaudamas įrankius ir radiatorius grąžinti, panaudodamas fizinę prievartą sudavė nukentėjusiajam G. L. kumščiu vieną kartą į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo nuo suoliuko, po to sudavė rankomis ir spyrė kojomis nenustatytą kiekį kartų G. L. į įvairias kūno vietas, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam G. L. sudavė rankomis ir spyrė kojomis nenustatytą kiekį kartų į krūtinę ir nugarą, ko pasekmėje nukentėjusiajam G. L. padarė kraujosruvas kairės akies vokuose, nugaros dešiniame šone, krūtinės abiejose pusėse, abiejuose žastuose, nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir nugaros dešiniame šone, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiajam G. L.

Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pripažįsta viską, kas yra nurodyta kaltinime, supranta, kad netinkamai pasielgė, nes reikėjo aiškintis reikalus ne tokiomis priemonėmis, gyvenant teisinėje valstybėje, bet jis buvo per daug sujaudintas nukentėjusiojo netinkamo elgesio ir nesusivaldė. Nukentėjusiojo atsiprašo, sutinka jam atlyginti turtinę žalą, o dėl neturtinės žalos, tai mano, jog ieškinys yra per didelis, nes nukentėjusysis pats nesilaiko moralės normų, gyvena niekur nedirbdamas ir nesimokydamas, kaip veltėdis, dažnai mato jį girtą, be to, būdamas 20 metų už jį jaunesnis, pats elgėsi neadekvačiai prieš jį, kaip vyresnį žmogų, todėl prašo teismo sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą, vadovautis, kaip sakė prokurorė, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. K. padaryta veika jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., kadangi jis savavaldžiavo, panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiam asmeniui.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis A. K. neteistas (b.l. 64), baustas administracine tvarka už neatsargų pažeidimą (b.l. 65), padarė du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 66), turi šeimą ir pastovią gyvenamąją vietą, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 68, 69), dirba savo individualioje įmonėje (b.l. 70), nukentėjusiojo atsiprašė, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių. Išdėstytos aplinkybės charakterizuoja kaltinamąjį kaip teigiamą asmenybę, ir leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (BK 41 str., 54 str., 61 str., 75 str.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. L. 50,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo, kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 112, 113, 115 str.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. L. 10000,00 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, yra tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis G. L. dėl kaltinamojo A. K. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau kad dėl šio sveikatos sutrikdymo jis būtų patyręs kažkokius didelius išgyvenimus, neigiamus padarinius, praradęs galimybes būsimai visuomeninei, profesinei, kūrybinei veiklai, šios ieškinyje išdėstytos aplinkybės niekuo nepagrįstos. Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. K. turi šeimą, kurioje augina tris nepilnamečius vaikus, dirba savo individualioje įmonėje. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, tai yra, nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo kaltę, daro išvadą, kad prašomas priteisti neturtinės žalos dydis 10000,00 litų, yra per didelis, ir mažina jį iki 500,00 Lt, kuris yra priteistinas iš kaltinamojo, kadangi žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.250 str., 6.263 str.).

Likusi 9500,00 Lt nukentėjusiojo G. L. civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestina, kaip nepagrįsta (BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 294 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo principu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 50,00 (penkiasdešimt) litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 500,00 (penkis šimtus) litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Mindaugo g. 15, Pakruojo mieste.

Nukentėjusiojo G. L. 9500,00 (devynių tūkstančių penkių šimtų) litų civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.