- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-27
- Bylos Nr.
- 2S-925-345/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Henrichas Jaglinskis (pirm.), Virginija Volskienė, Alma Urbanavičienė
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Medicinos bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120070012547, 2007-05-17 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkes teismo hipotekos skyriuje, užtikrinant UAB „Sostinės statyba (į,k 300136715, buveinė - Lazdynų g. 21, Vilnius) iki 2010-06-07 suteiktos paskolos grąžinimą, buvo įkeisti UAB "Medicinos bankui" (į/k 112027077, buveinė - Pamėnkalnio g. 40, Vilnius) nekilnojamieji daiktai - 0,5500 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 0,5700 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ,5000 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantys M. P. (a/k duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertinti 40 200,00 Lt.
Šalies argumentai
Kreditorius UAB „Medicinos bankas“ 2008-07-01 prašyme nurodė, kad hipoteka užtikrinta prievolė – 2007-05-09 mikrokredito sutartis Nr.LOAN 42947 yra nevykdoma, todėl kreditorius prašo pradėti priverstinį skolos išieškojimą. Skolą sudaro: 25 503 Lt negrąžintos paskolos, 460,44 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 378,78 Lt priskaičiuotą ir nesumokėtų delspinigių, iš viso: 26 342,22 Lt bei 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų.
Kreditorius prašė įkeistus daiktus areštuoti, įspėjant skolininkę ir įkeistų daiktų savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti administruoti kreditoriui, apie tai pranešant visiems suinteresuotiems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus hipotekos teisėja 2008 m. liepos 2 d. nutartimi areštavo įkeistus nekilnojamuosius daiktus - 0,5500 ha bendro ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 0,5700 ha bendro ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančius M. P. (a/k duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant įkeistų daiktų savininkių jais disponuoti.
Išaiškino daikto savininkui M. P. (a/k duomenys neskelbtini) kad nuo įkeistų daiktų arešto momento jis netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę.
Įspėjo skolininkę UAB „Sostinės statyba (į.k 300136715) ir įkeistų daiktų savininką M. P. (a/k (duomenys neskelbtini) kad negrąžinus skolos, t.y., 25 503 Lt (dvidešimt penki tūkstančiai penki šimtai trys Lt) negrąžintos paskolos, 460,44 Lt (keturi šimtai šešiasdešimt Lt 44 cnt) priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 378,78 (trys šimtai septyniasdešimt aštuoni Lt 78 cnt) priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, iš viso: 26 342,22 Lt (dvidešimt šeši tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt du Lt 22 cnt) bei 123,00 Lt (vienas šimtas dvidešimt trys Lt) žyminio mokesčio išlaidų per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti.
Šalies argumentai
Kreditorius UAB „Medicinos bankas“ 2008-09-01 pakartotinai kreipėsi į hipotekos skyrių su prašymu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Kreditorius pateiktame prašyme prašo išieškoti 399,94 Lt negrąžintos paskolos, 1,30 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų, iš viso: 401,24 Lt, bei 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 4,687 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų, skaičiuojant palūkanas nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos, t. y. 2008-09-01, iki visiško skolos išieškojimo dienos.
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus hipotekos teisėja 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarė atmesti 2008 m. rugsėjo 2 d. pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ 2008-09-01 pakartotinį prašymą Nr. 07-2103 dėl priverstinio skolos išieškojimo ir grąžinti jį pareiškėjui.
Hipotekos teisėja konstatavo, kad pagal Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus hipotekos teisėjos 2008-07-02 nutartį skolininkės UAB „Sostinės statyba“ skolą UAB "Medicinos bankui" sudarė: 25 503 Lt negrąžintos paskolos, 460,44 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 378,78 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, iš viso: 26 342,22 Lt bei 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų. Pareiškėjas savo prašyme nurodo, jog skolininkė per nustatytą terminą sumokėjo 26 465,22 Lt, kas sudaro visą mokėtiną sumą, todėl laikytina, jog prievolė yra baigtina, nes skolininkė prievolę įvykdė tinkamai (LR CK 6.123 str. l d.). Skolos dalis, kurią kreditorius nurodo pakartotiniame prašyme, yra nepagrįsta, nes skolininkė arešto nutartimi buvo informuota apie 26465,22 Lt dydžio skolą, kurią ir atlygino kreditoriui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu kreditorius UAB „Medicinos bankas“ prašo Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008-09-04 nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog 26342,22 Lt skolą bankas buvo paskaičiavęs 2008 m. birželio 26 d., t.y. tai dienai skolininkas buvo skolingas būtent tokią skolos sumą. Tačiau ir po šios datos bankas, vadovaudamasis 2007-05-09 mikrokredito sutarties Nr.LOAN 42947 4.3 ir 6.4.2 punktais, palūkanas ir delspinigius skolininkui skaičiavo toliau iki pastarasis visiškai atsiskaitys su banku. Liko nepadengtas 399,94 Lt kredito likutis ir nuo 2008-08-07 iki 2008-08-31 nuo kredito likučio (399,94 Lt) priskaičiuotos palūkanos - 1,30 Lt. Šią likusią nesumokėtą skolos dalį - iš viso 401,24 Lt - bankas ir nurodė 2008-09-01 pakartotiniame pareiškime dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Bankas pagrįstai ir teisėtai skaičiavo palūkanas ir delspinigius po 2008 m. birželio 26 d. bei po hipotekos skyriaus 2008-07-02 nutarties Nr. 325/2008 priėmimo, Vadovaudamasis 2007-05-09 mikrokredito sutarties Nr. LOAN_42947 4.3 ir 6.4.2 punktais, palūkanos ir delspinigiai skaičiuojami iki visiško skolos sumokėjimo bankui dienos.
Nutartyje padaryta išvada, kad prievolė baigta, yra nepagrįsta, kadangi yra likusi dalis nepadengtos skolos (401,24 Lt). Padarius minėtą nepagrįstą išvadą, skolininkas ar įkeisto daikto savininkas įgytų teisę reikalauti baigti hipoteką įkeistam daiktui (LR CK 4.197 str. 2 d. 1 p.), nors nebūtų atsiskaitęs su banku pilnai pagal hipoteką užtikrintą prievolę. Tokiu atveju, būtų pažeisti banko, kaip hipotekos kreditoriaus interesai. Tai prieštarautų LR CK 4.170 str. 1 d. ir 4.174 str. 1 d. nuostatoms, numatančioms, kad hipoteką užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas.
Skolininkas, vykdydamas hipotekos skyriaus nutartį, turi sumokėti ne tik nutartyje nurodytą skolos sumą, bet ir kitus mokėjimo dienai priskaičiuotus mokėjimus (palūkanas, delspinigius). Tik tokiu atveju jis gali būti laikomas tinkamai įvykdžiusiu prievolę bankui.
Be to, hipotekos skyriaus išvada pažeista LR CK 1.5 str. 4 d. įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Hipotekos skyriaus teisėja tenkindama UAB „Medicinos bankas“ 2008-07-01 prašymą savo kompetencijos ribose 2008-07-02 nutartimi įspėjo skolininką ir įkeistų daiktų savininką dėl 25 503 Lt negrąžintos paskolos, 460,44 Lt palūkanų, 378,78 Lt delspinigių bei 123 Lt žyminio mokesčio išlaidų sumokėjimo per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos.
Skolininkas UAB „Sostinės statyba“ nurodytas sumas padengė 2008-08-06, t.y. hipotekos skyriaus teisėjos 2008-07-02 nutarties įpareigojimus įvykdė tinkamai. UAB „Medicinos bankas“ gavęs skolininko sumokėtą bendrą 26 465,22 Lt sumą paskirstė kitaip negu yra nurodyta 2008-07-02 nutartyje, t.y. pirmiausia įskaitė delspinigius ir palūkanas, kurios banko paskaičiavimu padidėjo, o likusia suma padengė pagrindinę skolą.
Kolegija daro išvadą, jog hipotekos skyriaus 2008-09-04 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes kreditorius gavęs skolininko pervestas lėšas privalėjo jas įskaityti tokia tvarka kokia yra nurodyta 2008-07-02 nutartyje, t.y. 25 503 Lt skolai padengti, 460,44 Lt kreditoriaus paskaičiuotoms palūkanoms padengti, 378,78 Lt delspinigiams ir 123 Lt žyminio mokesčio išlaidoms padengti. Kreditoriaus nuoroda į 2007-05-09 mikrokredito sutarties LOAN 42947 5.3 punktą šiuo atveju nepagrįsta, nes skolininkas pervedė lėšas vykdydamas ne minėtą sutartį, o hipotekos skyriaus 2008-07-02 nutartį, kurioje yra aiškiai nurodytas dengtinų sumų eiliškumas.
Kolegija, atsižvelgdama į atskirojo skundo argumentus, keičia hipotekos skyriaus 2008-09-04 nutarties motyvus, jog skolininko prievolė yra baigta, konstatuodama, jog skolininkas visiškai įvykdė 2008-07-02 nutarties nurodymus, nes faktų konstatavimas, ar prievoliniai teisiniai santykiai tarp šalių visiškai pasibaigė ar tęsiasi, nebuvo šios bylos dalyku.
Atskirojo skundo motyvai, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė CK 1.5 4 d. punkto reikalavimus, atmestini, nes šią aplinkybę patvirtinančių duomenų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. d. 1 p., kolegija,
nutarė:
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.