- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-11
- Bylos Nr.
- N2-22160-131/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14818-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- O. Š.
- Atsakovas
- R. T., V. G.
- Kategorijos
- 76.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei Silvai Sandienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui R. T. ir atsakovui V. G. dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nuginčijimo ir tėvystės nustatymo išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu į teismą, nurodydama, kad 2004-07-09 su atsakovu R. T. sudarė santuoką, kuri buvo įregistruota Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašas Nr. 1730). 2007-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5015-541/2007 santuoka buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas AA Nr. 506867, išduotas 2007-08-14 , įregistruotas Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 4683). Gimimo liudijime įrašyta, kad M. Š. tėvas yra ieškovės buvęs vyras sutuoktinis R. T.. Ieškovė nurodė, kad atsiimdama gimimo liudijimą Vilniaus miesto CMS darbuotojai paaiškino, kad M. Š. tėvu įrašytas R. T., nes vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo pabaigos (po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo), todėl R. T. pripažintinas M. Š. tėvu, o tėvystę nuginčytina tik teismo sprendimu. Ieškovė nurodo, kad santuoka su atsakovu truko nuo 2004-07-09 iki 2007-05-18., tačiau realiai pradėjo gyventi skyrium ir nebevesti bendro ūkio praėjus mažiau nei metams nuo santuokos įregistravimo, t.y. nuo 2005 metų birželio mėnesio. Nuo to laiko kiekvienas turėjo kitus gyvenimo partnerius ir vieni kitų asmeniniais gyvenimais nesidomėjo. Kadangi sudaryta santuoka ieškovei it atsakovui nekliudė gyventi savo gyvenimus, nei viena šalis kurį laiką nesiėmė inicijuoti skyrybų proceso. 2006 m. pradžioje ieškovė sutiko gyvenimo partnerį V. G., su kuriuo gyvena iki šiol. (duomenys neskelbtini) ieškovei gyvenant su atsakovu V. G. gimė dukra M. Š.. Ieškovė prašo nuginčyti R. T. tėvystę ir nustatyti V. G. tėvystę dukrai M. Š..
Atsakovas R. T. su ieškiniu sutiko.Parodė, kad jis nėra vaiko tėvas.
Šalies argumentai
Atsakovas V. G. su ieškiniu sutiko. Parodė, kad jis yra M. Š. tėvas, prašė ieškinį patenkinti, nustatyti jo tėvystę ir palikti M. Š. jai jau suteiktą motinos pavardę.Prašė neskirti DNR ekspertizės, kadangi jis pripažįsta tėvystę ir prisiima visas tėvo pareigas.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį dėl tėvystės nuginčijamo ir tėvystės nustatymo, palaikė atsakovo V. G. prašymą jį pripažinti vaiko tėvu ir neskirti ekspertizės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visapusiškai tenkintinas.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisių žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.
Civilinio kodekso 3.140 str. 1 d. numatyta, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos. Kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Civilinio kodekso 3.50 str. nuostata numato, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto CMS skyriuje 2004-07-09 buvo sudaryta santuoka tarp ieškovės O. Š. ir atsakovo R. T.. 2007-07-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu ši santuoka nutraukta (b.l. 5-7). Vilniaus miesto CMS skyriuje įregistruotas M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gimimas. Tėvais nurodyti R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad nuo 2005 m. šalys O. Š. ir R. T. negyvena kartu, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Paminėti asmenys patvirtino, kad ieškovei gimusi duktė nėra atsakovo R. T. duktė.
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai-DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę-bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai ( CK 3.148 str.).
Remiantis byloje pateikta medžiaga ir paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas R. T. nėra ieškovės O. Š. dukters M. Š. tėvas. Ieškovės teigimu atsakovas V. G. yra tikrasis biologinis M. tėvas, jis myli dukrą, prižiūri, perka maistą, padeda ieškovei auginti dukrą. Atsakovas V. G. besąlygiškai pripažįsta savo tėvystę bei prisiima visas tėvo teises ir pareigas dukters M. atžvilgiu, prašo dukrai palikti jai jau suteiktą motinos pavardę – Š..
Atsižvelgiant į dalyvaujančių byloje asmenų sutikimą, kad būtų nuginčyta atsakovo R. T. tėvystė, Vaiko teisių apsaugos skyriaus pritarimą dėl vaiko teisės žinoti savo kilmę ir gyventi kartu su tėvais, nustatyta aplinkybė, kad atsakovas R. T. ir vaiko motina nuo 2005 metų negyvena kartu ir nebendrauja, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad R. T. negali būti ieškovės O. Š. dukters M. Š. tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).
Taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovė gyvena su atsakovu V. G., pastarasis pripažįsta tėvystę, rūpinasi, auklėja ir išlaiko M. Š., teismas vertina, jo esami įrodymai patikimai patvirtina atsakovo V. G. tėvystę ( CK 3.148 str.), todėl nagrinėjamu atveju nebūtina skirti DNR tyrimą. Remiantis šalių prašymu vaikui M. Š. paliktina jos turima Š. pavardė.
Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą nuginčyti negalima ( CK 3.149 str. 2 d.). Taip pat šalims išaiškintina, kad vaiko tėvu įrašytas R. T. nebus laikomas vaiko tėvu, o vyras, esantis biologinis vaiko tėvas , bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas tenkina ieškovės, atsakovų prašymus ir nustato, kad R. T. nėra vaiko M. Š. biologinis tėvas ir nustato V. G. tėvystę (CK 3.150 str., 3.148 str.) .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 str., 3.293 str. 2 d., civilinio proceso kodekso 359-360 str, 370 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Tenkinti ieškinį visiškai.
Nustatyti, kad R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
Nustatyti, kad atsakovas V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
P. R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę ir nustačius V. G. tėvystę, M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę Š..
Panaikinti 2007-08-14 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo liudijimo (įrašas Nr. 4683 liudijimas AA Nr. 506867) įrašą, kad R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.