Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui G. B. dėl nuostolių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 220,89 Eur negrąžinto kredito, 37,98 Eur nesumokėtos kredito kainos, 23,82 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-08-04 internetiniu būdu tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui 2012-01-11 suteikė 1300 Lt (376,51 Eur) dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo ieškovei kreditą grąžinti, sumokėti kredito mokestį (bendra grąžintina suma 1723,74 Lt (499,23 Eur) 2012-07-11 dieną. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui sutartyje numatytu laiku negrąžino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio, pagal sutarties sąlygas už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 23,82 Eur.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės: 2011-08-04 tarp ieškovo ir atsakovo internetiniu būdu buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovas atsakovui 2012-01-11 suteikė 1300 Lt (376,51 Eur) dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti, sumokėti 424,55 Lt (122,96 Eur) kredito mokestį 2012-07-11 dieną (bendra grąžintina suma 1723,74 Lt (499,23 Eur). Pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.9 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną. Vadovaujantis naujos Vartojimo kredito įstatymo redakcijos nuostatomis, 0,05 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti nuo negrąžintos 258,87 Eur sumos už 6 mėnesių laikotarpį, delspinigių suma sudaro 23,82 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 220,89 Eur kredito, 37,98 Eur kredito mokesčio, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 23,82 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 282,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) 220,89 Eur kredito, 37,98 Eur kredito mokesčio, 23,82 Eur delspinigių, viso 282,69 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du Eur 69 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.